Какое максимальное наказание ему грозит?

В уличной драке между тремя парнями был убит один из них(он был несовершеннолетним). Смерть наступила в результате удара кулаком в область головы. Тот, кто убил - скрылся с места драки , но не знал, что убил человека. Смерть констатировала скорая помощь, прибывшая на место. Спустя Спустя 17 лет после убийства, стало известно, кто именно убил, так-как на месте были свидетели и знали того человека. Родители убившего парня , узнав это от свидетелей, подали заявление в прокуратуру на возобновление дела. Дело возобновили после 17-ти лет после убийства. Но дело в том , что убивший (но и не подозревающий, что убил) сменил гражданство на Российское спустя 4 года, после убийства. Само пришествие произошло в Казахстане и убивший проживал в Казахстане и имел Казахстанское гражданство. Грозит ли уголовное преследование убившего, если да, то в какой стране?

Приветствую. Лишили прав в августе 23 года за пьяное вождение. В феврале 24 года снова остановили нетрезвым, суд вынес решение по ч.1 ст.264.1 с наказанием штраф 250 тысяч , лишение прав на 2 года и конфисковали авто в пользу государства (в соответствии с п. «д» ч.1 ст 104.1). Вопрос такой, какое наказание будет в случае если меня снова остановят за рулем трезвым ? И какое наказание если пьяным? Спасибо

Гр-н Иванов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Превышение скорости было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Иванов изучил участок улицы, на котором он допустил превышение скорости, и обнаружил дорожный знак 3.24, устанавливающий максимальную скорость 40 км/ч. Однако, указанный знак не был виден во время движения на автомобиле, поскольку был закрыт ветками стоящего рядом дерева. Кроме того, указанный знак не был виден и на записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле. Иванов подал жалобу на постановление о наложении на него штрафа. Полагая, что дорожный знак установлен с нарушением предъявляемых требований и по этой причине может повлечь неоднократное наложение штрафа в будущем, Иванов также обратился в районный суд с административным иском об обязании администрации города привести дорожный знак в соответствие с установленными законом требованиями. Определением судьи районного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Иванову отказано в принятии административного искового заявления. Судья исходил из того, что заявителем по сути оспаривается правомерность привлечения его к административной ответственности, а значит дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательстве об административных правонарушениях. Иванов обратился к адвокату с просьбой помочь ему в защите нарушенных прав.