заведомо ложные показания свидетеля

Мой муж проходит по уголовному делу как свидетель. У него брали обязательство о явке. Сейчас он находится в зоне СВО. Следователь говорит, что если он не подтвердит свое участие, она объявит его в федеральный розыск. Контракт добровольца и справка об участии в боевых действиях ей не подходят. Ей нужна справка из военкомата. Насколько это правомерно?

В конце декабря мой знакомый сделал на меня доверенность с возможностью заходить в его квартиру в его отсутствие (улетал в длительную командировку). Проживает временно с бывшей женой, так как квартира находится в разделе имущества (идёт суд). Он пригласил меня показать квартиру, где располагаются счетчики и что нужно будет сделать, также познакомил меня со своей бывшей супругой, поставил в известность ее. Он собственник квартиры. Она устроила скандал с тем посуды и угрозами. Через 2 дня она подала на него заявление о побоях (такого не было). Суд-мед исследование показало, что ударов по голове не было (как она заявила) и написали о наличии синяка в области бедра, что не нарушает трудоспособности. Участковый опросил собственника квартиры и меня, дали объяснение. Дело закрыли за неимением состава преступления (уголовное дело отказ, административное тоже). Бывшую супругу не устроило это решение, она обратилась в прокуратуру с жалобой. Что сейчас грозит собственнику? Как защитить себя? В каком случае грозит наказание за побои (какого характера). И я, как доверенное лицо, считаюсь свидетелем или я заинтересованное лицо?

Здравствуйте, произошла ситуация: выходила из кафе, села в машину и увидела что лежит человек на замле и происходит какая-то потасовка, собиралась уезжать, но на всякий случай вызвала полицию и скорую. С места происшествия уехала. Скорая ехала 26 минут, приехала и звонит, говорит, что нет человека. Считается ли это ложным вызовом? И придет ли ко мне участковый?

Имеется возбужденное уголовное дело, в отношении Иванова. В ходе расследования уголовного дела выясняется , что Иванов совершил преступление вместе с Петровым, а также что Петров страдает набором тяжелых заболеваний, инвалидом (отсутствуют ноги), и по разговору забывает то что говорил минуту назад (Петрову 81 год, перенесен инсульт) . То есть Петрова допросить следователь никак не может, но и недееспособным он не признан. То есть Петров не опрошен и не допрошен, но доказательств в отношении него достаточно, плюс показания соучастников. Как процессуально верно поступить в данной ситуации, чтобы окончить данное уголовное дело и направить в суд?