Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

304 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
304 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Помощь студенту

Здравствуйте! Может быть и сегодня мне кто-нибудь поможет. Изучаю дистанционно юриспруденцию. В этом семестре дали вновь задачи, но не могу добиться от преподавателей, как их решать. Списывать не очень люблю, поэтому решаю сама. Мне-то кажется, что всегда верно, но либо ответ не верен, либо вообще молчание. Опишите, если не затруднит, с чего начинать и чем заканчивать, как расписывать и в какой последовательности искать НПА? Помогите, пожалуйста!!!

30 Марта 2014, 21:44, вопрос №411809 Мария, г. Москва
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 10.12.2016 мы ответили на 720 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (7)

  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    Здравствуйте,  задачи можно решать по разному, в некоторых достаточно лишь одной статьи НПА, некоторые приходится расписывать аж на несколько страниц. обратитесь в личку с конкретной задачей с решением которой проблемы, посмотрим

    30 Марта 2014, 21:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо! Но помощь с конкретной задачей меня не очень интересует, простите. Мне надо понять алгоритм решения задач, что самой их решать без помощи.

    30 Марта 2014, 21:51
  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    Алгоритм не очень сложен,

    1. Внимательно изучаете все условия задачи, нужно понять саму проблему, сам вопрос

    2.  Дальше выделяете перечень нормативно правовых актов которые регулируют указанные в задаче общественные отношения, причем нужно учитывать иерархию НПА, то есть что то необходимо выделить обязательно из конституции, дальше уже идем ниже к федеральным законам, так же сразу смотрим не находится ли решение вопроса в совместном ведении РФ и ее субъектов, так же нужно всегда уточнять не подлежит ли вопрос регулированию нормами международного права

    3. Далее когда теоретическая база уже есть, просто решаем задачу, пишем что на основании статей таких то в данной ситуации следует поступить следующим образом, либо на основании статей таких то то то и то то( задачи ведь разные бывают, некоторые просто в форме вопроса, суть которых сводится к поиску нужной статьи). Не забываем смотреть постановления пленума Верховных судов РФ, ссылка на пару пунктов из них будет оценена, так же высоко цениться итоговая собственная точка зрения студента, даже если она не очень верная но обоснованная то ничего страшного. Ну вот в принципе и весь алгоритм решения.

    1. теория

    2. практические выводы

    3. главное все источники права выцепить, право это система, решать задачу на основании одной статьи в одну строчку это не очень првильно

    30 Марта 2014, 21:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Очень доступно. 2 пункт, кая и предполагала :-), самый главный и непонятный для меня. НПА, интересующие меня, я должна знать "назубок" или есть секрет, например, наличие одного документа вытекает из другого, или в ФЗ имеется ссылка на иной НПА, работающий с ним вкупе, или, например в правовых поисковых системах необходимо забивать суть задачи, т.е. определяющее словосочетание?

    30 Марта 2014, 22:09
  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    Ну на зубок Вам НПА знать не нужно, смысла в этом нет, но вы всегда на любую задачу должны знать где искать, то есть если в задаче что то про семью и бракт, то у вас тут же должно от зубов отлетать, что Семейный кодекс, постановление правительства о перечне видов заработка с которых можно взыскивать алименты, тут же несколько постановлений пленума ВС РФ))) остается только их быстро найти допустим в интернете либо в консультанте, и работать уже делая конкретные ссылки. Кстати учите Теорию государства и права на твердую пять, без этого предмета как то качественно порешать какие либо там задачи будет сложновато, зная этот предмет, вы будете понимать каким образом один документ вытекает из другого, будете сразу определять отсылочная норма права или бланкетная либо что еще хуже их сочетание. и всегда будет видеть, стоит ли еще что то искать, или найденного достаточно для решения

    30 Марта 2014, 22:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    Задача по гражданке


    Груздев по просьбе своего
    знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою
    автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились,
    что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая
    1992 года Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата
    машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о
    том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований
    не заявила. 20 мая 1995 года Савельев по собственной
    инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил,
    что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже
    истекла. На этом основании он попросил Груздеву передать ему машину или в
    противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу
    Савельева отказалась.


    В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?


    Ответ:


    Истечение срока исковой давности лишает управомоченное лицо право на судебную защиту его права, но не лишает самого права.
    Закон
    устанавливает, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее
    обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать
    исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не
    знало об истечении давности.

    Таким образом, возникший между Савельевым и Груздевой спор будет разрешен судом в пользу Груздевой.

    Ну вот с одной стороны неплохой пример правильного решения задачи, но на мой взгляд среднего технического оформления, потому что нет ссылок на нормы права, а их здесь не так уж и много нужно привести, но обычно преподавателей устраивает просто наличие правильного решения, так как задача это все таки не курсовая работа

    30 Марта 2014, 22:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    Единых шаблонов все равно нет, каждая задача требует творческого подхода, и преподаватель его всегда чувствует

    30 Марта 2014, 22:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Моему восторгу нет предела!!!

    В прошлом семестре был предмет "Уголовное право (2 часть)", преподаватель дала рецензию на мое решение задачи "ответ не верный". Может подскажите почему?

    Скворцов и Лопатин решили совершить убийство Денисова. С этой целью Скворцов под предлогом помочь ему снять колесо с машины вызвал Денисова из дома, а Лопатин из-за угла набросился на него и дважды ударил ножом, в результате чего потерпевший скончался на месте.

    Дайте уголовно-правовую оценку действиям Скворцова и Лопатина. Каким будет решение в случае, если Скворцов удерживал потерпевшего, когда ему наносил удары ножом Лопатин?

    1. Действия Лопатина подпадают под ч.1 ст.105 УК РФ. Действия Скворцова, на мой взгляд, нельзя квалифицировать, т.к. в непосредственном совершении убийства он участия не принимал.

    2. Объект преступления – преступление против личности, преступление против жизни и здоровья, убийство.

    3. Объективная сторона преступления – Скворцов просит помощи у Денисова в снятии колеса на автомобиле, для чего необходимо покинуть помещение, где находился Денисов. Скворцов и Денисов вышли на улицу. Там из-за угла на Денисова накинулся Лопатин, и посредствам действия ножом нанес 2 удара, от которых Денисов скончался на месте.

    4. Субъективная сторона – умышленное причинение смерти другому человеку; мотив преступления не ясен из условия задачи, цель преступления – смерть потерпевшего, эмоциональное состояние не ясно из условия задачи.

    5. Субъект преступления – мужчина, возраст не ясен из условия задачи, находился в состоянии вменяемости.

    Выводы: Развитие событий по данной ситуации возможны по двум сценариям.

    1.Если Скворцов откажется от своего участия в предварительном сговоре с Лопатиным о преступлении против Денисова и сможет доказать его отсутствие, тогда, на мой взгляд, Лопатин будет осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к данное убийство, совершенно без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.106, ст.107 и ст.108 УК РФ. Указанная статья предусматривает лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

    2. Если участие Скворцова будет доказано, то к действиям Скворцова и Лопатина будет применима п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Наказание по данной статье предполагает лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

    30 Марта 2014, 22:28
  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    Скажем так, алгоритм правильный, но объективная сторона разумеется неправильно определена, она выражена в данном случае через неправомерное причинение смерти, а вы просто перечислил действия преступников, действия лопатина однозначно не подпадают под ч. 1 ст 105, тут сразу нужно было учитывая предварительный сговор ее исключать. убийство это не объект преступления, это вы так же зря подписали и даже если Скворцов откажется от сговора, то все равно действия Лопатина будут подпадать под ч. 2 п. ж ст. 105, а не под часть 1, вы почитайте более подробно про виды составов преступлений, материальный, формальный, усеченный. Тем более обратите внимание на важный момент

    Скворцов и Лопатин решили совершить убийство Денисова

    То есть это совместно решение двух лиц убить третьего, это важный достаточно момет

    30 Марта 2014, 22:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Буров Андрей Геннадьевич

    А на практике скорей всего Скворцова прошел бы как свидетель, а Лопатина бы привлекли бы все таки по ч. 1 ст. 105, но это от хитрости следователя бы зависело))))

    30 Марта 2014, 22:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за пояснения! Надеюсь когда-нибудь и я буду мыслить в нужном направлении. :-)))

    30 Марта 2014, 22:52
stats