Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: 1 Как добиться правды?
Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК.
Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт.
Ситуация следующая:
1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено.
2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования.
Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт.
Вопрос:
1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы?
2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?
Здравствуйте, Павел,
1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы?
Потому, что Закон не обязывает суд направлять (вручать) всем участникам процесса копии определений суда.
Такая обязанность установлена только в отношении лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание и только по некоторым определениям (ч. 1 ст. 227 ГПК РФ):
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c52113ddf74431597abc3d2f55577d68d00912ca/
Согласно ч. 2 и 3 ст. 224 ГПК РФ:
2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b34b48064ea8d3ee57ecb9e18a76c47856ef40de/
То есть, в судебном заседании определение должно быть оглашено.
Оно может быть внесено в протокол судебного заседания или составлено в форме отдельного документа.
При этом, вынесенные судом в зале судебного заседания определения — должны быть указаны в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).
А сам протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ).
Далее, согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/f005d0016767a739115a890d9b85e10d8716491c/
Таким образом, при ознакомлении с протоколом судебного заседания после его составления (а он д. б. составлен в указанный срок) — Вы могли зафиксировать его неполному и неточность — то, что никакие определения в том заседании не выносились и не оглашались.
А поскольку это не было сделано, то недобросовестный судья (если это действительно было так) воспользовался этим и указал в протоколе не вынесенное определение, приложил это оформленное позже определение в дело (а копию его он не обязан Вам направлять — Вы же присутствовали на заседании).
Как добиться правды?
Теперь никак, поскольку вторая сторона (ФНС), наверняка подтвердит, что ходатайство суду заявлялось, было рассмотрено, и было вынесено и оглашено определение. Суд также подтвердит это протоколом судебного заседания.
Опровержение было бы возможным — при своевременном ознакомлении с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний в указанные выше сроки.
А доказательством могла бы быть аудио запись судебного заседания, производство которой разрешено сторонам.
Многие часто используют такой способ подтверждения фактических обстоятельств судебного заседания. При этом, тщательно проверяют протокол, а при выявлении несоответствий (фальсификаций) подают на него замечания.
Далее продолжу.
Здравствуйте, Павел.
На мой взгляд, целесообразно сначала ознакомиться с данными документами, находящимися в архивном деле, руководствуясь гл. 11 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56)
После, если есть подозрения на изготовление документов задним числом, можно попробовать заявить о проведении экспертизы о сроках давности изготовления данных документов.
Если судья удовлетворит Ваше ходатайство, экспертиза может показать, когда такой документ был изготовлен.
Помните, что расходы на экспертизу придется нести Вам, с большой вероятностью.
Перед этим, рекомендую найти кандидатуру эксперта и проконсультироваться о точности его заключения, чтобы понять, подойдёт ли Вам подобное.
Соглашусь с коллегой Дмитрием, что ситуация у Вас довольно сложно исправимая, действовать нужно было раньше.
По правилам преюдиции, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/af3590e8b76a6d791112d2477c7b2a83d7e3b00b/
Поэтому Вы не сможете объяснить это суду.
Такое возможно, если будет соответствующий судебный акт
Предположим, если бы по Вашему заявлению о фальсификации — судью привлекли бы к уголовной ответственности — и во вступившем в законную силу приговоре было бы указано о составлении документа «задним» числом и о том, что фактически это определение в судебном заседании не выносилось и не оглашалось.
В таком случае, суд принял бы это во внимание.
А пока Ваше заявление, к сожалению, ничем не подтверждено. А поскольку спорное определение не опровергнуто — суд станет учитывать его, если оно имеет значение по делу.
Желаю удачи,