Считается ли рабочим временем передвижение на передвижном рентгеновском аппарате( на шасси автобуса) в

Здравствуйте! Курсант военно-учебного заведения. Считается ли основанием для перевода из одной воинской части в другую тот факт, что жена находится на очном обучении в вузе? А так же возможно ли по той же причине при распределении сразу попасть в одну из ближайших воинских частей? Подскажите пожалуйста как быть в такой ситуации, не жить же нам в разных городах и видеться только 45 суток в год. Заведомо спасибо.

Дочь сдала экзамен, самый последний момент перед пешеходным переходом пропустила всех пешеходов и начала движение, когда уже задние колеса только остались на зебре, инспектор через плечо показывает ей «вон пешеход наступил на зебру», « не сдала» сзади машины. Мы хотели посмотреть этот момент с камер видеонаблюдения в машине, но загадочным образом именно этот момент срезан, нет видео. Считается ли этот экзамен сданным? Они нам предлагают аннулировать и считать этот экзамен как будто не был, дать нам 4 ый шанс. Считается ли данный экзамен сданным, если сотрудник ГИБДД не может доказать свою правоту, так как нет видеозаписи именно этого промежутка?

Здравствуйте, будет ли идти северный стаж если сдавать квартиру как ИП на севере, но проживать при этом не в северном регионе? И считается ли при этом сдача квартиры трудовой деятельностью если я сдаю квартиру как ИП, идёт ли стаж?

Здравствуйте,ситуация такая.купила билет на автобус междугородний (400км в пути)через надежный сайт.при посадке водитель сказал что мен нет в списках.по мере нарастающего конфликта,он сказал что надо было брать трубку,в теперь мест нету.такие правила у перевозчика озвучены не были.то есть он тупо продал за пол часа до поездки мое место другому человеку и особо этого не скрывал.в итоге оставил меня ночью на вокзале и это при том что я плакала и говорила что еду на похороны ,денег не вернул.хочу обратиться в суд и взыскать моральную компенсацию.реально?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?