Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

392 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
392 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Интеллектуальная собственность

Юридический спор о правах использования изображений с картин Левитана

Здравствуйте.

Очень заинтересовал юридический казус в виде противоположных ответов двух юристов (что интересно – обоснованных!) на один и тот же вопрос об авторском праве. Помогите, пожалуйста, разобраться кто из юристов (1-й или 2-й; изложено далее) прав?

---------------------

Вопрос звучал так:

«Недавно музей Левитана в Плесе предьявил к сдатчикам сувенирной продукции претензии о нарушении авторского права в использовании в сувенирной продукции картин Левитана. Якобы теперь для этого нужно купить лицензию у того музея, в котором хранятся его картины. Как ее купить, как понять, какие музеи являются собственниками этого права и вообще, 70 лет со дня смерти художника, вроде бы уже прошло... Подскажите, пожалуйста, как поступать не нарушая закон?»

----------------------

Ответ 1-го юриста:

«Для производства сувенирной продукции с изображением картин Левитана, как и других музейных предметов, действительно нужно заключить лицензионное соглашение. Обратиться Вы можете непосредственно в дирекцию музея, если же он неизвестен — сделать запрос в Министерство Культуры РФ, либо провести самостоятельный поиск.

«Основы законодательства Российской Федерации о культуре»

Статья 53. Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности

Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»

Статья 36. Публикация музейных предметов и музейных коллекций

Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.»

------------------------

Ответ 2-го юриста:

«Для выдачи разрешения на использование изображения с картины (любой) необходимо иметь исключительные (или лицензионные с особым указанием) права на данный объект интеллектуальной собственности. Музей обладать таким правом на картины Левитана не может, т.к. согласно ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора, а Левитан, как известно, умер в 1900 г. (т.е. 70 лет истекли). Согласно п.1 ст. 1282 ГК РФ по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и не обнародованное, переходит в общественное достояние. Далее п. 2 той же статьи гласит, что произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

Ещё момент (на случай возражения по юридическому спору): согласно ч.2 п.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, т.е. нормы ГК РФ имеют приоритет над федеральным законом от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного можно заключить, что музей, экспонирующий работы художника Левитана, не может распоряжаться исключительным правом на его произведения, а именно выдавать (или отказывать в выдаче) разрешения (лицензии) на использование изображения с картины данного художника. Данное произведение (разумеется, не сама картина физически, а изображение на ней) может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.»

--------------

Заранее благодарю.

Сергей

29 Марта 2014, 23:36, вопрос №411143 Сергей Леонтьев, г. Рыбинск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 04.12.2016 мы ответили на 594 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (5)

  • Адвокат - Чемезова Ольга

    Здравствуйте. Вопрос действительно очень интересный. На мой взгляд, частично правы оба юриста.

    Давайте разбираться.

    Для начала нужно разграничить понятия «общественное достояние» и «музейный предмет».

    Ясно, что не все предметы общественного достояния включены в Музейный фонд РФ. Понятия соотносятся как общее и частное. 

    Точно так же соотносятся и правовые нормы Гражданского кодекса и ФЗ «О Музейном фонде РФ...». А, как известно, частная норма имеет приоритет над общей. 

    Таким образом, в отношении тех предметов общественного достояния, которые включены в Музейный фонд РФ, действует ст. 36 ФЗ «О Музейном фонде РФ...», приведенная выше. 

    Далее.

    Как узнать у какого музея получать разрешение? (Точнее, с каким музеем заключать лицензионный договор). 

    Вероятно с тем, в котором находится подлинник картины. Поскольку именно такой музей является правообладателем по смыслу ФЗ «О Музейном фонде...» 

    Затруднение в том, что на сегодняшний день нет каких-либо нормативных актов, определяющих порядок заключения музеями лицензионных соглашений на право публикации музейных объектов. Очевидно, что в данном случае будут применяться нормы действующего гражданского и бюджетного законодательства. 

    В отношении же картин из частных коллекций, не включенных в Музейный фонд РФ, действуют  общие нормы ГК РФ об общественном достоянии.

    30 Марта 2014, 00:52
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за ответ, но есть возражение.

    Cт. 1282 ГК РФ не разделяет понятие "общественое достояние" на группы "в музейном фонде" или "в частных коллекциях", т.е. норма относится ко всем картинам Левитана (в данном случае).

    И второе - действительно, не вызывает сомнения напрямую указанный приоритет ГК перед ФЗ "О музейном фонде..." (кстати, данный закон был принят задолго "до" 4-й части ГК РФ, и, по идее, должен был бы быть "приведён в соответствие с ..."

    Как рассматривать данные аргументы?

    30 Марта 2014, 01:25
  • Адвокат - Чемезова Ольга

    Нет. Не согласна. Есть безусловное правило юридической техники и базовый принцип теории права — приоритет частной нормы над общей. В ГК в данном случае — общая норма. Конкретизируется она частной нормой — законом о Музейном фонде.  

    30 Марта 2014, 01:31
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за квалифицированный и исчерпывающий ответ!

    30 Марта 2014, 01:35
  • Адвокат - Чемезова Ольга

    Вот если бы в ст. 36 ФЗ о фонде использовалось понятие «общественное достояние», тогда бы эта статья противоречила ГК и не подлежала применению. А так она действует только в отношении конкретного перечня предметов, включенных в музейный фонд РФ. Здесь именно конкретизация общей нормы частной.

    30 Марта 2014, 01:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Всё равно не покидают сомнения ) Вопрос спорный и потому интересный.

    Под специальной понимается правовая норма, закрепляющая особенности, присущие для какого-либо субъекта или объекта. Указанное понятие в связи с отсутствием его специального юридического значения основано на общем филологическом смысле слова «специальный». Здесь же, как представляется, юридическое значение как раз чётко определено законом (такие-то объекты, 70 лет и т.д.)

    Чуть путано изложил - уточню суть мысли: применение частной нормы (в данном случае) приведёт к грубому нарушению общей (прописанной в ГК РФ). А по идее, притменение частной нормы права не должно перечить общей, которая. к тому же, имеет приоритет прямо прописанный в законе. В данном случае мы как раз при применении закона "О музейном фонде..." получаем коллизию, а не конкретизацию общей нормы специальной.

    Если честно, не знаю есть ли готовый ответ на этот вопрос. Всё равно спасибо Вам за ответ.

    30 Марта 2014, 01:46
  • Адвокат - Чемезова Ольга

    Так порассуждайте логически. Что такое музейный предмет — предмет включенный в перечень музейного фонда. Грубо говоря — предмет, хранящийся в одном из музеев РФ. Что такое общественное достояние? Это совокупность предметов, наделенных определенными характеристиками. Часть предметов общественного достояния может храниться в музеях РФ, так ведь? А какая-то часть может и не храниться в музеях и не быть музейными предметами. Закон о музейном фонде и регулирует правовой статус предметов, хранящихся в музеях. В ГК же невозможно предусмотреть все классификации предметов общественного достояния. Например, захочется нам с Вами, выделить из общей массы общественного достояния, только картины, написанные, скажем, мужчинами, и дать им какой-то особый правовой статус. Разве мы будем вносить изменения в ГК? Нет, мы издадим федеральный закон. Вот и в рассматриваемом казусе то же самое.  

    30 Марта 2014, 01:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, это убедительный аргумент.

    Ещё раз благодарю. Был рад получить столь исчерпывающий и квалифицирвоанный ответ!

    30 Марта 2014, 02:07
  • Адвокат - Чемезова Ольга

    Нескромный вопрос. Это была задачка по праву интеллектуальной собственности?

    30 Марта 2014, 02:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет. Реальная ситуация. Потому важны нюансы.

    Не думаю что дошло бы до суда (там объёмы мизерные - использование частей изображений картин Левитана), но конфликтные ситуации нежелательны в любом виде.

    Теперь возник другой вопрос - как это обойти? ) Разумеется, на этот вопрос сложно ответить не видя объектов спора (речь о сувенирной продукции), но, м.б. Вы можете рекомендовать какие-либо направления работы (сами впервые сталкиваемся с такой специфичной сферой)?

    Есть идеи относительно "похожих" произведений "начинающих авторов", "по мотивам" и т.д.

    30 Марта 2014, 03:17

    Уточнение клиента

    Есть ещё один нюанс в данной теме, который не даёт возможности музеям распоряжаться правом разрешать или нет использование произведений. Да Вы и сами обратили на него внимание чуть выше. Речь о ч. 2 ст. 36 ФЗ "О музейном фонде...", в которой сказано о "порядке установленном собственником музейных...", т.е. порядок должен быть расписан собственником (т.е. государством), а его нет! Если его нет,то чтонарушено? И как определить в какой степени?

    В комментариях к закону Коваленко Рождествиной напрямую говорится о том же. Существуют нормативные акты субъектов (далеко не везде), а где их нет - музеи откровенно лишены юридических основ выдавать разрешения на использование имеющихся в их распоряжении произведений. Т.е. получается что право как бы и есть, но в силу отсутствия порядка его применения воспользоваться им музей не может! Не может и требовать санкций за его нарушение! А может собственник (государство) регламентировал бы бесплатное использование музейных предметов общенационального достояния, не так ли? ;)

    В данном контесте Ваша отсылка к "общему порядку применения норм", возможно, может являться несостоятельной.

    30 Марта 2014, 05:14

    Уточнение клиента

    Окончание дела (вопрос не мой , я изначально изучал вопрос в целях профессионального интереса и опыта, возможно и другим покажутся интересны пути решения проблемы)

    ----

    Заинтересованным оппонентам музея было рекомендовано в случае усиления конфронтации направить в адрес музея письмо-запрос, которое почти наверняка поставило бы руководство музея в сложное положение. а при адекватном ответе перевело бы спор в правовое бесконфликтное русло. Текст письма:

    "Директору музея такого-то...

    туда-то.......

    В целях урегулирования вопросов использования в изготовлении сувенирной продукции изображения(й) картины(н) Левитана И.И. такой-то (таких-то)... прошу предоставить заверенные Вами следующие документы:

    1) копии документов, подтверждающих включение картины(н) в состав Музейного фонда Российской Федерации и регистрацию соответствующего факта в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации;

    2) копии документов, определяющих учредителя и собственника имущества музея такого-то (…в который обращаешься);

    3) копии документов собственника интересующих нас обозначенной(ых) выше картины(н) Левитана И.И., устанавливающих согласно ст. 36 Федерального закона "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" N 54-ФЗ от 26.05.1996 г. порядок передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведения данного(ых) музейного(ых) предмета(ов).

    Данные документы необходимы для определения (подтверждения) правомочности в вопросах выдачи разрешений на использование изображение музейных предметов и решения иных вопросов (в т.ч. финансовых), связанных с их использованием.

    Без установления факта правомочности Вашего музея в указанных вопросах и наличия указаний собственника о порядке передачи прав на использование интересующих нас изображений заключение лицензионного соглашения будет невозможно.

    Запрашиваемые документы прошу направить заказным письмом по адресу: ....ххххххххххх.

    С уважением,

    такой-то, дата, подпись"

    Только при предоставлении запрошенных документов можно вести речь о заключении соответствующего договора, в противном случае назначения платы за пользование изображениями с музейных экспонатов будет выглядеть с их стороны как примитивное самоуправство (ни полномочий, ни распоряжения собственника).

    Но даже и до этого в итоге дело не дошло. Весь конфликт иссяк ещё более прозаическим образом: человек совершенно далёкий от искусства - главбух музея - остудила пыл своих же искусствоведов: "Вы что, .........., они наш провинциальный музей пиарят, торгуют вокруг нас, клиентов привлекают, а вы их тут тираните!" Речь была пламенная, пространная и весьма доходчивая. На том воцарился мир :)

    ---

    В этой истории инетересен подход к решению нестандартного конфликта переводящий всё в правовое русло. Возможно Вам или читателям Вашего сайта будет интересен чужой опыт в данном вопросе.

    С уважением,

    Сергей

    20 Мая 2014, 01:24
stats