Кто-нибудь может подтвердить законодательным актом правомерность высказывания участкового?

Гражданка Сидорова обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции, в котором указала, что из ее хозяйственного помещения были похищены личные вещи на сумму 82100 тенге. В заявлении содержалось также предположение, что кражу совершил сосед по квартире Кононенко, с которым у нее давно сложились неприязненные отношения. Участковый уполномоченный полиции вызвал гр. Сидорову на беседу, посоветовал ей самой добыть изобличающие Кононенко доказательства, и только после этого обратиться к нему с тем, чтобы он возбудил уголовное дело по данному факту, Оцените действия участкового уполномоченного полиции. Какие принципы уголовного процесса в данном, случае нарушены?

Можно ли создавать новое СНТ на территории старого, которое не ликвидировано - действующее, но налоговой признано фактически прекратившим свою деятельность по формальным признакам (ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129) В 2014 г. налоговая на основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 (далее - ФЗ 129), признала фактически прекратившим СНТ свою деятельность и исключила его из единого государственного реестра ЮЛ. Сейчас оно считается якобы не действующим. При этом, на самом деле СНТ ФАКТИЧЕСКИ ДЕЙСТВОВАЛО (дачники приезжали каждый сезон, оплачивались взносы, проходила оплата за электричество и мн.др. (далее - СНТ 1)) Некомпетентный и ленивый председатель, сходил в налоговую, ему там наплели, что нужно сделать, чтоб СНТ как ЮЛ снова оказалось в реестре действующих ЮЛ. И он вместо того, чтоб обжаловать незаконное решение регистрирующего органа в порядке КАС РФ (имеется обширная положительная суд. практика вплоть до Постановлений Конституционного суда от 6 декабря 2011 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона ", аналогичное Постановление КС РФ имеется и от 2021 г.) сделал, как ему предложили в налоговой. А именно, в 2017 г. тупо СОЗДАЛ (не реорганизовал) новое СНТ (далее - СНТ 2) с другим ОГРН/ИНН на территории СНТ 1 (не прекращавшего свою деятельность и не ликвидированного). Причём учредительное собрание было проведено после окончания сезона (в конце октября), с участием всего 28 членов СНТ 1, тогда как общее их число 240. Таким образом, появилось на свет новое СНТ 2, только без правопреемства (СНТ 1 никакого имущества не передавало СНТ 2). В том же 2017 г. появляется гражданин, который становится собственником участка этого СНТ 1, который позже узнаёт про всё вышесказанное. Понимает незаконность действий и налоговой и руководства СНТ 1, но не знал как правильно действовать, не знал такого понятия "сроки исковой давности" и последствия пропуска их. К юристам не обращался за неимением денежных средств и отложил это разбирательство на потом. Продолжение этого разбирательства (внесудебного) началось как вы понимаете только сейчас в 2024 г. На момент исключения СНТ 1 и учреждения СНТ 2 действовал ФЗ 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, на момент регистрации СНТ 2 в налоговой вступил в силу ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. Как всё откатить назад и сделать так, как следовало по закону? Как быть со сроками Исковой давности?