8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Согласно протокола судебного заседания председательствующий по уголовному делу суда апелляционной

По приговору мирового судьи судебного участка Н-ской области от 17 ноября 2021 года М.Ю., осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На указанный приговор частным обвинителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене приговора, как постановленного с нарушением ст. 389.15 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 год приговор оставлен без изменения.

Согласно протокола судебного заседания председательствующий по уголовному делу суда апелляционной инстанции открыл судебное заседание, объявил какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе. После этого председательствующий объявил состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Затем председательствующий кратко изложил содержание приговора, существо апелляционных жалобы, возражений на нее. После доклада председательствующего суд заслушал выступления сторон по существу подданной жалобы. После выступления сторон суд выяснил у сторон наличие ходатайств об исследовании материалов дела, дополнительных материалов. Ходатайств стороны не заявили. Затем председательствующий предоставил сторонам право выступить с итоговой речь, после чего удалился совещательную комнату в которой вынес апелляционное постановление. Допущены ли судом апелляционной инстанции нарушения при рассмотрения апелляционной жалоба, если да, то какие именно.

Показать полностью
, Диана Каскаракова, г. Иркутск
Мария Попова
Мария Попова
Адвокат, г. Воронеж

Здравствуйте. 

УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
 1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 — 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

 
3. Председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов.

4. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

 
4.1. По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на промежуточное судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании материалов дела и (или) представленных сторонами дополнительных материалов и в случае удовлетворения ходатайств либо по собственной инициативе исследует такие материалы, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

 
4.2. По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 389.6 настоящего Кодекса. Суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие.

5. Свидетели, лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

 
6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

 
6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

 
7. С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

 
8. Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

 
9. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Что делать если сотрудники полиции закрыли уголовное дело, не разбиравшись в нем?
Добрый день! Подскажите пожалуйста. Что делать если сотрудники полиции закрыли уголовное дело, не разбиравшись в нем?
, вопрос №4075245, Джимшери, г. Москва
1100 ₽
Уголовное право
При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы2
РЕШИТЬ БИЛЕТ ССЫЛАЯСЬ НА ЗАКОНЫ И СВОИМИ СЛОВАМИ ОБОСНОВАТЬ ЗАДАЧУ + ССЫЛКИ. И ПОЧЕМУ ТАК РЕШИЛИ. Билет №25 1. Раскройте особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 2. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Судья, рассматривающий данное уголовное дело в суде апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. При этом он сослался на то, что не видит никаких оснований для проведения дополнительной авто технической экспертизы.Проанализируйте особенности производства в апелляционной инстанции. Оцените правильность принятого решения судом апелляционной инстанции.
, вопрос №4074108, МАРИЯ Львова, г. Москва
Уголовное право
Была свидетелем в уголовном деле в Украине, давала показания в 2014году, теперь в России дело открыли показания
Была свидетелем в уголовном деле в Украине, давала показания в 2014году,теперь в России дело открыли показания немного отличаются не все помню в свете последних событий война,прокуратура и подобия теперь меня предают,могу не свидетельствовать против себя
, вопрос №4074111, Лариса Романенко, г. Москва
Семейное право
Пока длится судебное заседание по решению отца об общении с ребёнком, может отец до вынесения решения общаться с ребёнком?
Здравствуйте. Пока длится судебное заседание по решению отца об общении с ребёнком, может отец до вынесения решения общаться с ребёнком? На каком-то основании? Естественно когда и отец и ребёнок хочет этого общения
, вопрос №4072531, Саша, г. Санкт-Петербург
386 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
В течение судебного заседания суд назначил судебную экспертизу, она оценила ущерб автомобилю Ефимова в 1 200 000 рублей
Между гражданином Ефимовым и гражданином Петровым произошло ДТП. Виноват Петров. Гражданская ответственность не была застрахована договором ОСАГО. Ефимов провел независимую экспертизу, которая оценила ущерб автомобилю на 800 000 рублей. Ефимов обратился в суд первой инстанции о взыскании 800 000 рублей. В течение судебного заседания суд назначил судебную экспертизу, она оценила ущерб автомобилю Ефимова в 1 200 000 рублей. Так как исковые требования изначально были о взыскании 800 000 рублей, суд удовлетворил их в таком размере. Можно ли довзыскать денежные средства в размере 400 000 рублей по второй судебной экспертизе в суде апелляционной инстанции?
, вопрос №4070712, Алексей, г. Москва