Здравствуйте Юрий
В теории если превышены выбросы или шумовое загрязнение то можно предъявить иск к соседям другой вопрос соблюдены ли пзз есть ли возможность доказать данное утверждение. Для этого уже в суде потребуется ходатайствовать о назначении экспертизы.
Подобная практика уже давно сложилась .
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 по делу N 88-4771/2024 Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истица указала, что является собственником жилого дома, на смежном земельном участке ответчиком возведено двухэтажное здание коммерческого назначения. Смонтированные промышленные кондиционеры работают круглосуточно, создают шум, потоки горячего воздуха направлены в сторону принадлежащего истице жилого дома. Сложившаяся ситуация не может обеспечить ей и ее семье безопасные условия для проживания, оказывает пагубное влияние на здоровье. Решение: Удовлетворено в части.
наложен запрет на установку оборудования, являющегося источником повышенного шумового (звукового) воздействия и нарушающим СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, на западной стене здания, расположенного по адресу
Юрий надеюсь смог вам помочь
С уважением Давидьянц А.Г.
Вот еще некоторые пояснения по Вашему вопросу.
Можно попробовать сделать упор на то, что нарушаются правила пожарной безопасности, а именно на то, что парковкой заграждается проезд в случаи опасности возникновения пожара.
Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_363263/66c0a499a34fe1ecd100e4af9f80ee3b0a526284/
Вот еще удалось найти положительную практику по Вашему вопросу, в ней основной упор сделан на местные утвержденные правила благоустройства, которые запрещают парковку к жилым зданием ближе, чем на 5 метров.
Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-256/2017
sudact.ru/regular/doc/LZQbDUDCvrQ1/