Или это только суд должен назначить?

Дом признан аварийным, в установленный срок не расселен. Из-за состояния дома в квартире температура ниже нормы, что подтверждается актом Роспотребнадзора, актом теплоснабжающей организации, актами, которые составляли самостоятельно с подписью свидетелей. Обращались в прокуратуру, в ответ получили сообщение, что есть нарушение срока переселения и по этому поводу они направили представление в адрес главы поселения. Обращались и в жилинспекцию, они приезжали, но потом появился акт с указанными в нем температурами, которые в квартире давно уже не были (завышены по сравнению с фактическими и со значениями замеров роспотребнадзором на 8-10 гр.). Акт подписан представителем ГЖИ и директором УК. В этом акте написали, что есть нарушения в перекрытии (полов), поэтому и холодно. С жильцов продолжают брать плату за техобслуживание и 100% оплату за тепло. Как добиться возврата платы за техобслуживание и теплоэнергию ненадлежащего качества? Возможно ли это без суда? И если через суд, то в какой обращаться?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Я с мужем в разводе. Есть двое детей, один на инвалидности. Спустя год бывший муж решил обратиться в суд для определения здорового ребенка места жительства. Он на инвалидности 3 группа. Не работает. Живет с родителями. В квартире у родителей есть 1/6 доли и в моей квартире есть 7/20 доли. Также он когда мы еще жили в браке он махался ножом. Это в суде может подтвердить моя дочь (ей 17 лет). В связи с этим, какие у него шансы, что ребенка отдадут ему?

Выставили на госуслугах исполнительное производство по поводу долга за услуги по вывозу мусора, но на тот момент долга уже не было. Если в течение 5 дней не исполнить требование пристава, придётся заплатить от 1 000 ₽ исполнительского сбора, было принята решение заплатить, и потом разбираться с компанией занимающейся вывозом мусора. Оплата была произведена в течении 3-х дней. Но исполнительный сбор все равно выставили. После обращения в ФССП, был дан ответ что все вставлено правильно, оставили эту 1000 и дополнительно от нового судебного пристава выставили еще 1000 с формулировкой: «основная задолженность не была вовремя погашена». Правомерно ли все это, или нужно обжаловать все это в суде?

мотивировочная часть 8 кейс:   После выслушивания объяснений сторон, изучения представленных доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и сформирования своего собственного мнения на основе имеющейся информации, суд приходит к следующим заключениям.   Судебное разбирательство в контексте правоотношений между организацией по ремонту часов и владелицей этих часов вытекает из договорных отношений, возникающих из соглашения на оказание возмездных услуг по ремонту часов. Эти отношения имеют обязательственный характер, где организация обязуется выполнить ремонт, а владелица часов — оплатить данную услугу. Этот договор порождает взаимные обязанности сторон.   Спор о компенсации возникает из-за утери часов со стороны организации, что приводит к несогласиям относительно суммы возмещения, которую следует выплатить владелице. В данном случае несчастный случай — утеря часов — стал причиной разногласий и дискуссий о справедливой компенсации.   В данной ситуации возникает вопрос о правомерности предложенной компенсации организацией по ремонту часов и оценке утраченных часов марки "Cartier". Ст.401 ГК РФ, устанавливает:   1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо считается несостоятельным, если оно, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему с учетом характера обязательства и обстановки на рынке, предприняло все необходимые меры для правильного исполнения своих обязательств.   2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, лицо причинившее вред другому лицу, обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме. Утеря часов, произошедшая по вине организации, является прямым следствием их действий или бездействия.   Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, обязано возместить ущерб в натуре. В данном случае, утрата часов "Cartier" является прямым ущербом для владельца. Утверждение владельцем часов о стоимости в 400.000 рублей с учетом износа так же имеет опору в законодательстве.   Согласно статье 15 ГК РФ, при определении стоимости учитываются его характеристики включая бренд, престижность и историческую ценность. Согласно нормативным актам, ценность оценки часов должна производиться с учетом следующих факторов: стоимость аналогичных часов, степень износа часов, наличие и стоимость драгоценных камней и металлов в часах, эксклюзивность и редкость часов, бренд и репутация производителя. В случае спора о ценностной оценке часов суд должен назначить экспертизу для определения их стоимости.   При разбирательстве дела суду следует учитывать ряд ключевых факторов, таких как представленные документы, подтверждающие стоимость часов на момент покупки, экспертные заключения о стоимости аналогичных новых часов, износе и наличии драгоценных материалов в часах. На основе этих данных суд примет решение о размере компенсации, которую организация должна выплатить владелице. В случае исторической или эмоциональной ценности часов суд может назначить компенсацию в более значительном размере.   Учитывая утерю часов со стороны организации, последняя обязана полностью возместить их стоимость. Если организация сомневается в заявленной стоимости, она имеет право представить доказательства в суд. После утери часов после ремонта, организация не вправе требовать оплаты за услуги. Суд должен определить реальную стоимость часов и размер компенсации для владелицы, включая возможное возмещение судебных издержек.   Предложенная организацией компенсация в размере 50 000 рублей может показаться недостаточной с учетом фактической стоимости и ущерба от утраты. При разбирательстве дела суд должен учитывать не только коммерческую цену, но и иные аспекты, включая эстетическую и историческую ценность часов "Cartier", в соответствии с законодательством. что не так составлено в данной мотивировачной части?