Как добиться снятия апелляционной жалобы, поданной адвокатом без полномочий?

Здравствуйте у меня вот такой вопрос а точнее небольшая предыстория и в конце будет вопрос. в двадцать четвёртом году я забеременела в двадцать пятом году я родила ребёнка, с мужчиной не состояли в браке. Этот мужчина планировал бизнес на который мы брали деньги естественно на мое имя , также у него якобы была операция и операция была у ребёнка его от предыдущего брака, на что тоже брал деньги,про операции в дальнейшем я узнала что это была ложь ,бизнес его тоже как бы исчез. к вопросу о долгах у меня есть расписки на все кредиты что он брал у меня на но у меня сейчас нет возможности в плане денег подать в полицию а есть ещё насколько я знаю люди которых он обманул также на деньги кому-то сообщил о том что он болен что болеет ребёнок что у него умер отец что матери нужно срочно операция а также он говорил что я и ребёнок больны просил у людей денег а просто эти люди не совсем хотят выходить со мной почему-то на связь а чтобы подать коллективное обращение в полицию по факту мошенничества, потому что человек никому не отдает деньги. С трёхмесячного возраста он с нами не живёт появлялся раз в 2 месяца может и там иногда просто мог позвонить спросить как дела , материально он нам не помогает и не помогал. Я нахожусь в декрете, пособие нам не хватает в связи с тем что у меня огромные долги плюс ко всему у меня есть ипотека. Из-за квартиры по долгам я не смогла уйти ещё на банкротство, так как хочу ее сохранить , это единственное жилье и не такое уж большое обычная однушка.По ипотеке были просрочки я внесла материнский капитал туда и на сегодняшнюю дату основной долг плюс пени составляет 453.000 у меня нет таких денег чтобы закрыть долг разового потому я подала в суд для того чтобы суд рассрочил исполнение решение суда. пока ещё нет никаких решений по этому поводу, основания что я не с ребёнком, что это единственное жильё и я не отказываюсь платить готова но пока вот я в таком тяжёлом финансовом положении. А отец ребёнка насколько мне известно уехал из страны он не гражданин России он уехал к себе на родину у него была возможность нам помочь закрыть хотя бы вопрос с ипотекой он не стал этого делать. возможно с того что он вернётся а всё-таки есть . Алименты он не платит и он не помогает, я хотела бы лишить его родительских прав но полагаю что это долгая процедура и для начала скорее всего нужно подать на алименты. вот он находится в другой стране и гражданин другой страны как мне правильно подать на алименты потому что официально его работу я не знаю но я думаю что её и нет доход я его тоже не знаю и вообще реально ли подать на человека гражданин другой страны на алименты? ну даже если он и если он не будет выплачивать то возможность лишения наверное будет выше потому что он не соблюдает свои обязанности. Вот подскажите пожалуйста какие мои действия как мне поступить у меня денег на адвоката и юриста нету чтобы подать чтобы за меня подавали потому что я сейчас нахожусь в очень сложной ситуаци.

Добрый день, уважаемые юристы, эксперты, профессионалы, прошу дать комментарий по вопросу выплат за погибшего на СВО отца совершеннолетнему ребенку (дочери) согласно законодательству РФ и судебной практики в настоящее время. Суть в следующем: У погибшего два ребенка 30 лет (рожденный в браке) и 20 лет, учащийся на дневном отделении, рожденный вне брака. Было в жизни у бойца два брака, которые на момент гибели расторгнуты. Дети между собой никогда не были одной семьей, никогда не общались, не имели единого быта и взаимопонимания. Младший, узнав о БП отца, по истечении 10 месяцев подает документы через прокуратуру в суд на признание отца умершим, в следствии чего, получает все выплаты по всем начислениям, в т.ч. ДД с момента исчезновения отца в размере 18 млн.рублей. Старший обращается в военный комиссариат со своим документами на выплаты по месту жительства отца и подписанию им контракта после захоронения. Документы не приняты к рассмотрению, получен отказ. Старший считает, что нарушены права по следующим выплатам: 1. федеральные по Указу Президента 98 от 05.03.22, где предусмотрено при отсутствии семьи выплаты совершеннолетним в равных долях; 2. региональные, где Постановлением ВС РФ от 11.02.26 №2А/2026 предусмотрены выплаты проживающим другого региона; 3. страховое обеспечение, где также при отсутствии семьи выгодоприобретали является наследники. Возможно ли на сегодня отстоять права старшего ребенка в судебном порядке и защитить в ВС и КС при условии, что дети не являются единой семьей, и Закон должен распространяться в равных долях между ними?. спасибо, что есть такая возможность обсудить важные социальные темы на электронной площадке. с Уважением, ЛВ

Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?

Добрый день. Заключен договор купли-продажи мебели с ИП, внесена предоплата 60000 через терминал, кассовый и товарный чеки выданы. Договор подписывал продавец. Мебель не поставлена, ИП прекратил деятельность. подали иск в суд о расторжении договора , взыскании неустойки и пр. В это же время продавец подал иск о признании отношений между нею и ип трудовыми ( не были оформлены оказывается, были просто сожителями, он оформил ип, а деятельность вела она). В иске ей отказано. Возбуждено уголовной дело в отношении продавца ( покупателей таких много),. На судебном заседании судья говорит, чтобы отстали от ип и предъявляли гр. иск в рамках уг.дела к продавцу, т к она будет признана виновной и с неё нужно спрашивать. Вопрос: почему я должен предъявлять иск к ней, а не к ИП? У нас же договор розничной купли продажи, и не важно, что договор подписывал продавец, ведь подтверждением заключения договора купли продажи является чек, деньги переведены на счет ип, а не на счет продавца. Адвокат говорит, что в решении суда ( о признании отношений трудовыми) уже указано, что денег ип не брал, ими распоряжался продавец по своему усмотрению, ( карта, счет, эцп -все передал ей, отношения никакого не имеет). Так ли это??? Можно открыть ип, отдать все другому человеку и ни за что не отвечать? И ещё вопрос: если сейчас суд удовлетворит мой иск, есть ли риск того, что после признания продавца виновной, ип потребует обратно эти деньги с меня?