Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не законное осуждение за якобы сбыт наркотиков
Брата осудили на 10 лет за якобы продажу стакана конопли,дело было сфабрикованно,на листах уголовного дела он то женат,то нет,на самом деле он женат жена инвалид 2 детей.санкции на обыск не было ,также не было экспертизы смывов и отпечатков пальцев.в одно и тоже время брат был в наручниках и шел по станице в одурманином состояние.в апиляционной и кассационной жалобе нам отказали.куда только не писали приходят одни от поиски.сотрудники полиции расписываются друг за друга.мама каждый день перечитывает дело и находит все новые и новые не состыковки,для хорошегоадвоката это дело проще простого.
Здравствуйте, Ярославна!
С Вашим утверждением, что "… для хорошего адвоката это дело проще простого...", поскольку "… мама каждый день перечитывает дело и находит все новые и новые не состыковки", позволю себе не согласиться. В действительности, всё очень и очень непросто…
Вы и мама, к сожалению, находитесь в плену утопических иллюзий по поводу того, что кто-то (хороший адвокат) может сотворить чудо: заставить «безукоризненно» работающую «машину правосудия» прекратить эффективное «перемалывание» попавших в её «жернова» людей. Хотя, как Вы пишете, "… в апиляционной и кассационной жалобе нам отказали.куда только не писали
приходят одни от поиски.сотрудники полиции расписываются друг за друга", это не «опускает» Вас с небес на грешную землю, Вы продолжаете верить в «чудо». А это «чудо»… оно, конечно же, может произойти, но вероятность его, увы, ничтожно мала.
Заранее прошу прощения за изложенные ниже рассуждения, которые являются плодом моего — возможно, не соответствующего действительности и существующего лишь в моём нездоровом воображении — неадекватного и предвзятого восприятия современной российской судебной системы.
Отмечая довольно высокий профессиональный уровень — в плане наличия неплохих познаний в области права — многих судей-«уголовников» (занимающихся рассмотрением уголовных дел), в то же время приходится констатировать широкую распространённость среди них подхода к рассмотрению уголовных дел, характеризующегося формализмом, предвзятостью и явным пренебрежением к основополагающему принципу презумпции невиновности.
Следует отметить, что довольно «суровые» приговоры по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время не редкость — в последние годы суды (судьи) добросовестно исполняют негласную установку: наказывать максимально жёстко, «по всей строгости закона». Тщательного выяснения обстоятельств дела, обеспечения реальной состязательности сторон — обвинения и защиты — в ходе судебного разбирательства уголовных дел данной категории (а зачастую и любых уголовных дел), как правило, не наблюдается: преобладает т.н. «обвинительный уклон», когда заранее в качестве достоверной признаётся лишь одна из версий произошедших событий, предлагаемая стороной обвинения, а доводы, аргументы и доказательства, предъявляемые стороной защиты (адвокатом-защитником и подсудимым) судом упорно игнорируются и не принимаются во внимание. По статистике от общего количества приговоров оправдательные приговоры не превышают 5% (реально, в среднем 1-2%). При обжаловании приговоров, вынесенных судьями-«раздолбаями» (не любящими «заморачиваться» по пустякам — утруждать себя установлением реальных обстоятельств дела и поиском адекватной юридической оценки (квалификации) деяния, совершённого подсудимым), жалобы осужденных зачастую рассматривают такие же «добросовестные» и «ответственные» их коллеги, одетые в судейские мантии — результат рассмотрения (за редкими исключениями) очевиден и заранее прогнозируем — отказ в удовлетворении жалоб. Поэтому судьи на своих «сборищах-сходняках» с удовлетворением и гордостью отчитываются-рапортуют о высоком качестве проделанной ими работы, о чём — по их мнению — свидетельствует очень низкий процент отмены приговоров судов первой инстанции судами вышестоящих инстанций (хотя для всех остальных, не ряженных в мантии, знакомых со спецификой отправления правосудия по уголовным делам, довольно очевидно, что данное обстоятельство скорее свидетельствует лишь о вышеназванном судейском «раздолбайстве»).
Заканчивая написание «бредового пасквиля» о российских «самых гуманных, справедливых и объективных мире» судах, возвращаюсь к изложенной Вами ситуации.
Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций — исходя из сообщенных Вами сведений («в апиляционной и кассационной жалобе нам отказали») — было отказано в пересмотре приговора (в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб), то — при наличии намерения Вашего осужденного брата осуществить дальнейшее обжалование вынесенных судами различных инстанций судебных актов — рекомендую Вам обратиться за юридической помощью в составлении жалобы к адвокату, у которого имеется опыт осуществления защиты по аналогичным делам. При этом адвокат, предварительно оценив целесообразность и реальные перспективы дальнейшего обжалования, сможет подготовить жалобу, при рассмотрении которой, возможно, и произойдёт «чудо», о котором я писАл выше, — по крайней мере, хотелось бы на это надеяться…
Коллега… ничего себе сочинение)
А по сути вопроса:
Так раз там все на лицо, раз там плевое дело, чтож брат на 10 лет то поехал? Все такие умные как я погляжу… только ничего сделать не можете в простейшем деле причем. Смысл, сейчас спрашивать о том, что делать? Ничего не делать, ждать УДО и возможно ему повезет и он раньше выйдет. Я Вас уверяю, уже ничего не сделаешь, так что пусть сидит себе спокойно… тем более, что просто так людей с улицы на 10 лет не закрывают.
уже ничего не сделаешь, так что пусть сидит себе спокойно…
Беспокоиться во время отбытия наказания, действительно, не стОит (понимаю, мне, находящемуся на свободе, легко об этом рассуждать...) — это ничего не изменит.
А вот по поводу того, что «уже ничего не сделаешь», я бы не был так категоричен; оценивая в своём предыдущем посте вероятность пересмотра приговора как ничтожно малую, тем не менее возможно и следует попытаться, но как я писАл ранее, целесообразность и перспективы обжалования должен оценить опытный адвокат в результате тщательного изучения и анализа всех материалов уголовного дела.
тем более, что просто так людей с улицы на 10 лет не закрывают
С данным утверждением категорически не согласен. Лично в моей практике был не один случай, когда заведомо невиновных (по моему личному убеждению) лиц «закрывали» на гораздо большие, чем 10 лет лишения свободы, сроки (например, на 20 лет), только потому что во чтобы то ни стало, любой ценой нужно «раскрыть» резонансное преступление и «по всей строгости закона» наказать «виновных».