Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
За то что он просто ушёл, и его разыскивали уже мы сами и участковый?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Ситуация такая: 2 января текущего года мой сын выгуливал возле нашего дома собаку,(китайская хохлатая 6.5 лет) на поводке. Во время прогулки на собаку накинулась хаски (3 года) который сбежал (со слов владельца) от хозяина. Напал на нашу собаку без предупреждения, без лая, просто подбежал сзади и стал его рвать. Ребенок кинулся защищать нашего питомца в итоге получил синяки и укус руки небольшой несильный, так куртка на нем была очень плотная. В то время как хаски рвал нашу собачку, хозяин хаски все таки дошел до места драки и своего пса отогнал. Взял на поводок и ушел домой. Ребенок с собакой на руках пришел домой, собаке была оказана первая помощь, был вызван ветврач, собаке наложили 8 швов. И через 1.5 суток мы отвезли его в другой город в ветклиника, где лечение продолжалось до 12 января, была сделана операция, удален часть кишечника, почка, часть мочеточника и семенник, а также диагностировано смещение позвонков в результате укуса. 12 января собаку пришлось усыпить так как оставшаяся почка отказала, а до Питера нам было его не довезти, так как он не транспортабелен был. Сыну сделали в больнице укол от столбняка и начали делать уколы профилактику бешенства, так как мы не знали вакцинирован ли напавший хаски или нет.
Хозяина напавшей собаки мы нашли только спустя сутки, на что он нам пояснил что собака у него вырвалась на прогулке и его не слушалась, а когда он разнял дерущихся собак и ребенка то он очень испугался и поэтому сразу ушел домой не оказав никакой помощи и не поинтересовались о здоровье ребенка, хотя и ребенок и наша собаки были все в крови. А он просто ушёл. Сейчас встал вопрос о возмещении расходов на лечение собаки и моральный ущерб. В начале хозяин собаки сказал, что хочет решить все мирно, но после того как мы ему о копировали документы с ветклиника на сумму более 120тыс руб. Он компенсировать расходы отказался. Как нам поступить далее? Мы будем обращаться в суд, это понятно, но вопрос такой: можно ли привлечь хозяина хаски за оставление ребенка и собаки в опасности за не оказание никакой помощи? За то что он просто ушёл, и его разыскивали уже мы сами и участковый?
Елена, добрый день.
а до Питера нам было его не довезти,
Подскажите в каком населенном пункте произошел инцидент?
Вы по данному факту с заявлением в полицию не обращались?
Здравствуйте, Елена!
Уголовная ответственность предусмотрена за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (ст.125 УК РФ).
Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимается наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью.
Опасным для жизни считается тяжкий вред здоровью, устанавливается по результатам СМЭ.
Виновным может быть признано лицо в результате предшествующих действий которого потерпевший был поставлен в состояние, опасное для жизни или здоровья.
Например, виновным может быть признан водитель при ДТП, который оставил потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии без помощи.
По моему мнению виновным можно признать и владельца собаки, которая причинила телесные повреждения человеку.
Но, остается вопрос о тяжести телесных повреждений причиненных Вашему сыну и его возможностей принять меры к самосохранению.
Для оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью необходимо проведение СМЭ
Касаемо принятия мер к самосохранению, необходимо учитывать, как возраст Вашего сын и его состояние после причинения укусов, так и факт того, что он с собакой на руках дошел до дома.
можно ли привлечь хозяина хаски за оставление ребенка и собаки в опасности за не оказание никакой помощи?
Можно привлечь к уголовной ответственности за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.
Но в любом случае Вы вправе обратиться с заявлением о привлечении соседа к уголовной ответственности по ст.125 УК РФ
Общие правила содержания домашних животных определены в ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 N 498-ФЗ
«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
которой оговорено, что их владельцы при выгуле домашнего животного должны исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
В свою очередь постановлением Правительства Кировской области от 4 февраля 2021 года N 56-П Об утверждении Правил содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области
отмечалось, что
В указанном Вами случае со стороны владельца хаски данные требования не соблюдены.
Если как Вы говорили его разыскивал участковый — то как понимаю, заявление Вами было подано и по нему в рамках ст. 144 УПК РФ проводится проверка.
В ходе проверки с его стороны должны быть установлены и опрошены
— владелец собаки
— очевидцы произошедшего
— проведена оценка причиненного Вам ущерба
Поскольку доказать наличие у него умысла на причинение вреда Вашей собаки будет проблематично (скорее всего он отсутствует) — то в возбуждении уголовного дела будет отказано.
Однако само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы проверки будут доказательствами, которые Вы можете использовать при обращении в суд.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Соответственно в иске Вы указываете
— кем и при каких обстоятельствах причинен вред
— размер причиненного вреда (с приложением документов, подтверждающих вред)
На основании чего просите взыскать с него:
— причиненный вред в полном объеме
— компенсацию морального вреда.
Это возможно только при доказанности умысла на причинения вреда Вашему имуществу — в таком случае есть перспектива ответственности по ст. 167 УК РФ за
Однако, при занятой им позиции, что хаски сорвалась с поводка, он долго ее искал и не мог вовремя отозвать животное, в условиях отсутствия свидетелей, которые могут подтвердить, что он сам натравил животное- перспектива возбуждения уголовного дела равна нулю.