8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1400 ₽
Вопрос решен

А., в свою очередь, признан виновным и осужден по части 4 статьи 33, пункту "а" части 2 статьи 166, части 4 статьи 33

Помогите пожалуйста решить задачу. Нужно расписать красиво, содержательно, со ссылками на все нормы законодательства, пленумы и тд. Пожалуйста)

17-летний А., имея личную неприязнь по отношению к Б., уговорил путем обещаний 15-летнего В. угнать и сжечь автомобиль ВА3-2102, принадлежащий Б., стоимостью 15 000 рублей. В. неправомерно завладел данным автомобилем, отогнал его далеко за город на безлюдный участок берега моря и поджог. В. признан виновным и осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по части 2 статьи 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. А., в свою очередь, признан виновным и осужден по части 4 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 166, части 4 статьи 33, части 2 статьи 167 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 150 УК РФ.

Правильно ли суд квалифицировал действия А. и В.? Если нет, укажите правильную квалификацию содеянного и обоснуйте свое решение.

Показать полностью
, Николай, г. Москва
Иван Кошкин
Иван Кошкин
Адвокат, г. Киров
рейтинг 9.2

Доброго времени суток.

Не верно дана квалификация судом. 

гражданин А по условиям задачи в возрасте 17 лет. Суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.150 УК РФ, что не законно.

Согласно ст.150 УК РФ преступлением признается

1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

В  — 15 летний несовершеннолетний.

А — 17 летний несовершеннолетний.

То есть действия А не подпадают по ст.150 УК РФ, так как на момент совершения преступления ему не было 18 лет, как указано в фабуле задачи.

Продолжу далее.

2
0
2
0

Также не верно квалифицирован поджог автомобиля.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

В фабуле задачи указано, что автомобиль был угнан на пустынный берег моря, где В его поджог. То есть огонь не мог распространиться на иные объекты. А значит, в действиях В можно было бы усмотреть ч.1 ст.167 УК РФ.

Но так как согласно ст.20 УК РФ установлен возраст привлечения к уголовной ответственности с 16 лет за ч.1 ст.167 УК РФ, то В по поджогу к уголовной ответственности суд не должен был привлекать, ведь ему 15 лет.

1
0
1
0

Теперь с угоном. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25   «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»

24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

А вменено соучастие в виде подстрекательства — ст.33 ч.4 УК РФ, что не верно. Тут действия А следует квалифицировать по п. а ч.2 ст.166 УК РФ, так как имел место предварительный сговор.

Кроме того, в этом же Пленуме ВС РФ указал

 26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

В целом, суд усмотрел совокупность преступлений. Но допустил ряд ошибок, которые я указал выше.

Действия В должны быть квалифицированы по п.а ч.2 ст.166 УК РФ.

Действия А должны быть квалифицированы по п. а ч.2 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.

1
0
1
0
Похожие вопросы
700 ₽
Семейное право
Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и
Здравствуйте, ситуация такая. Город Мурманск. Проживали с молодым человеком, забеременела. В браке не состояли. Он ушел на срочную службу в армию, по возвращению отцовство тоже не подтвердили, сливался как мог, дочка записана только на меня была и сейчас тоже. Прописал нас в своей квартире, раз жили семьей, вместе вели хозяйство так сказать (квартира досталась ему давно по дарственной от бабушки, двухкомнатная в деревянном доме), где проживали в дальнейшем соответственно. Сейчас дочери уже 3 года, мы разошлись, я съехала на съемную квартиру, здесь нет возможности сделать временную прописку. До его возвращения были вместе с дочкой прописаны в комнате общежития у моей матери, комната давно досталась ей по договору найма с постоянной пропиской, на данный момент там прописана сама мама и мой брат, он же там проживает. Условия в общежитии очень плохие, по коммуналке за комнату большие долги. Официально я пока не работаю, своего жилищного имущества в собственности не имею. Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и "мою дочь", ссылался на невозможность оформить ему льготы и субсидии (в последствии на заседании не смог сказать какие именно, ему и так ничего не положено), дополнительные расходы по коммуналке, хотя они минимальные, в доме даже нет счетчиков на воду, и устно говорил что может быть будет продавать квартиру в дальнейшем. Заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, подала сама на установление отцовства и назначение алиментом. Делали экспертизу. В начале февраля суд вынес решение полностью в мою пользу, отцовство установили (биологическое, правки в свидетельство о рождении не вносились, документально я все еще единственный родитель), назначили алименты, жду информации от приставов. Отдельно подала заявление на возмещение судебных расходов за днк, по этому поводу заседание еще предстоит в начале мая. Дело и прописках возобновили, истец отказался от части требований, убрал пункт о лишении права пользования жилым помещением дочери, сейчас настаивает только на выписке оттуда меня. Ни на какие уступки и договорённости не идет. Материально практически не помогает, общаться с ребенком я не запрещаю, но инициативы от него нет, говорит что вечно занят и работает, его родители тоже не помогают и не общаются. На последнем заседании судья спросил меня нужна ли мне возможность проживания с ребёнком в той квартире, сначала я сказала что мне и ребенку нужна только прописка (т.к жить с ним вместе уже точно не будем и на съемной для ребенка гораздно лучше условия), потом помощница прокурора наводящими вопросами подвела меня к выводу о том, что право пользования все-таки нужно настаивать сохранить, хотя бы даже для подстраховки, ведь снимаю квартиру я без договора, а это определенные риски. Грубо говоря чтобы если что было куда идти. Истец говорит чтобы я выписывалась и делала временную прописку здесь (опять же, нет такой возможности), прописка ребенку нужна обязательно для получения пособий, прикрепления к детской поликлинике, детского сада. Из-за моего изначально неточного ответа судья заинтересовался комнатой в общежитии где были с дочкой прописаны по её рождению, я была прописана давно, а её прописали автоматически там же, где и меня. К следующему заседанию вроде как суд сам поднимет информацию о комнате (договор найма, какой-то ордер, если честно - так и не поняла что это, по информации нашла что их уже не выдают, и что ордер не положен совершеннолетним, то есть мне). У матери нет доступа к документам на комнату, не уверена что там возможно прописаться, еще есть информация что если я снова там пропишусь - могут как совершеннолетнего обязать выплачивать долг за коммунальные услуги, а такой возможности у меня точно нет и не хочется рисковать. Мама в процессе признания её банкротом.К следующему заседанию по этому делу меня попросили подготовить обоснование своей позиции с учетом всех доводов в письменном виде. Я совсем запуталась, подскажите пожалуйста на какие основания, положения и законы можно сослаться в моей ситуации чтобы сохранить право пользования той квартирой и мне, и дочери (настаивала на сохрании этого права до совершеннолетия ребенка). Очень хорошо, если поможете складно составить всё мнение. И еще такой вопрос, раз он отказался от части требований, могут ли выписать меня, а дочь оставить прописанной у него? Есть же закон о том что место жительства ребенка являеется местом жительства родителей, а юридически я все еще единственный родитель, если все правильно понимаю?
, вопрос №4102781, Дарина, г. Мурманск
1200 ₽
Налоговое право
Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговые ставки, указанные в
Добрый день. Действующий индивидуальный предприниматель на УСН, не имеющий нигде постоянной регистрации, арендовал частный дом по договору с собственником в Пензенской области. Затем обратился в ОТДЕЛ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ОМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и получил СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации по месту пребывания на срок с 25.03.2023 г. по 23.04.2024 г. Далее обратился ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии со свидетельством о регистрации от 24 марта 2023. ИФНС поставила на учет, что нашло отражение в выписке ЕГРЮЛ. Предприниматель планирует заключить договор аренды того же дома, по тому же адресу, с тем же собственником на период с 2024-04-30 по 2024-05-30 и обратиться в УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ с целью получения СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации по месту пребывания на этот же срок. После этого ИП не планирует обращаться в УФНС по Пензенской области, т.к. предположительно текущий учет в ИФНС Пензенской области сохранится, что будет отражаться в выписке ЕГРЮЛ. Вопрос: имеет ли этот ИП на УСН право на льготную налоговую ставку в 1% в налоговый период 2024 и 2025 несмотря на то, что у него не было непрерывной регистрации по месту пребывания, а был разрыв и ПОВТОРНАЯ регистрация? Прошу учесть, что возможно, фактически повторная регистрация может состояться не точно 2024-04-30, а позже на несколько дней, но не позднее 20 мая 2024. Также прошу ответить, какие есть ошибки в плане на будущие действия, возможно, все таки нужно повторно обратиться ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии с НОВЫМ свидетельством о регистрации с 30 апреля 2024 по 2024-05-30. Ниже ссылка и выписка из закона. Закон от 07.09.2022 № 3891-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/12759391/ Статья 1 Внести в часть 1 статьи 1-5 Закона Пензенской области от 30 июня 2009 года N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2009, N 16 часть 1; 2011, N 35 часть 2; Пензенские губернские ведомости, 2012, N 48; 2013, N 107; 2015, N 12; 2016, N 64; 2017, N 82; 2018, N 78; 2020, N 30, N 39, N 59, N 81) изменение, заменив слова "2021 и 2022 годах" словами "2021 - 2024 годах". Закон от 30.06.2009 № 1754-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/5489070/ Статья 1-5 (введена Законом Пензенской обл. от 21.12.2020 N 3588-ЗПО) 1. В соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установить на территории Пензенской области налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, 5 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных на территории Пензенской области в 2021 - 2024 годах в связи с изменением ими места нахождения или места жительства. (в ред. Закона Пензенской обл. от 07.09.2022 N 3891-ЗПО) 2. Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговые ставки, указанные в части 1 настоящей статьи, в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Пензенской области, и следующего за ним налогового периода.
, вопрос №4102646, Ефим, г. Москва
Земельное право
Добрый день. Вопрос по п.п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. Он гласит: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса
Добрый день. Вопрос по п.п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. Он гласит: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; Данный пункт состоит из двух частей- до "или" (для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества), и после "или" (земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;) По второй части понятно, категория земель- за пределами населённого пункта, а вот по первой не понятно, возможно там идет речь о землях в населённом пункте, потому что во второй части конкретизация на сельхозку. Прошу разъяснить, относится ли весь пункт 19 к одной категории земель- вне населенного пункта, либо и к той и другой. Спасибо.
, вопрос №4102519, Александр, г. Тюмень
700 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен?
Добрый день. Вопрос такого плана. Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало "носить") совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов. Следовавший за мной автомобиль Хонда, буквально через секунду после моей остановки, совершил столкновение с моим автомобилем в переднюю часть со стороны пассажира. ГИБДД выписали штраф водителю Хонды за несоблюдение дистанции. Водитель Хонды не согласился с протоколом и подал жалобу на постановление в суд. Суд рассмотрев жалобу и доводы и оставил постановление в силе. Водитель Хонды подал на меня иск в гражданский суд о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что виновником в ДТП являюсь я, так-как создал аварийную ситуацию. Я же в свою очередь не чувствую никакой своей вины. Ведь согласно ПДД п10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?
, вопрос №4102574, Анатолий, г. Пыть-Ях
586 ₽
Вопрос решен
Военное право
Правомерны действия руководства части?
Брат был мобилизован в Днр.Из отпуска, не вернулся, в часть. Через год приехали из части забрали из дома. Увезли в часть и кинули сразу, на передок. Через 2 месяца, его поисков. Часть сообщила, что он без вести пропал.Прошло 10 месяцев, часть не передает в УФО, документы по ДД, постоянно выдумывает оправдания. Выписку 5 формы не дают и советуют, не признавать брата погибшим, через суд. Территорию освободили, где он пропал. Сказали ждать совпадения Днк(мы его сдали 9 мес. назад) Брата не ищут,копейки не перевели матери(жены и детей у брата нет). В части нет, копии контракта. Сказали брат не заключал новый, а старый закончился. Правомерны действия руководства части?
, вопрос №4102413, Алексей, г. Москва
Дата обновления страницы 18.01.2024