На меня подали заявление в полицию микро кредитная компания, меня вызывают в полицию для дачи объяснения, что мне за это будет?

Здравствуйте, произошел случай- через сайт знакомств познакомился с девушкой договорились о встрече и она предложила пойти в знакомое кафе, посидели поболтали и приносят счёт в супер завышенную сумму (за 3 бокала 1 кальян и тарелку сыра 45тысяч рублей) не осознавая изначально что это схема мошенничества ломаюсь и оплачиваю счёт(переводом на карту) и затем разошлись, осознал лишь по пути домой что обманули, но я смог узнать настоящее ФИО(без отчества) девушки мошенницы и её предполагаемый адрес благодаря её рассказам о себе(не додумалась придумать всё) могу ли на нее подать заявление в полицию по факту участия в мошеннической схеме? Имею её адрес ФИО фото реальное и даже в случае чего через Авито договориться о встрече при соучастии с полицией.

Здравствуйте! 02.07.2023 у меня взломали личный кабинет на гос. услугах и набрали на меня микрозаймов, потому-что там были мои данные паспорта. Я написал заявление в полицию. Я обзванивал банки которые были и предоставлял доказательства, что это мошеннические действия, они снимали с меня обязательства. Но сегодня я зашел в сбер и увидел, что мои карты арестованы, то есть компания микрозайма, передала права коллекторской конторе и они обратились в суд. Судебный приказ от 21 марта 2024 года, а сегодня уже 22 июня, как быть? Как отменить решение суда?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

Здравствуйте. Моя дочь находится на добровольном лечении в клинике. Ее муж, с которым она не разведена, но не живет с ним уже год требует от нас предоставить информацию о ее местонахождении, чтобы встретиться с ней. Мы не хотим этого, так как уверены, что это прервет лечение, а мы желаем ей выздоровления. Он грозит написать заявление в полицию о том, что мы насильно ее упрятали в клинику. Обязаны ли мы предоставлять информацию о ее местонахождении полиции, и примут ли у него такое заявление?