Переквалификация статьи

Добрый день! Подскажите, пожалуйста ситуации. Была досудебная претензия (возмещение материального ущерба по заливу + сопутствующие расходы), ответчик (Юрлицо) связался со мной, хотят заключить  соглашение (хотя сначала говорили мне, что встретимся в суде(с)). Но попросили выплату разделить на несколько месяцев. Я готова согласиться, и они обещают составить оф.документ с подписями об этом соглашении. Вопросы: 1) Подскажите, пожалуйста, если они не выполнят условия согласно этой бумаге - я смогу тогда идти в суд с иском. У меня были указаны статьи ст. 1072 ГК РФ (тк объект застрахован, но сумма выплаты не покрывает всех расходов,). и п. 1 статьи 1064 ГК РФ. Наверное, я забегаю вперед, но пока не понимаю какая юридическая база будет в иске, учитывая нарушение изначального мирового досудебного соглашения от них. 2) И в целом, нет ли подвоха в дроблении  платежей от них. Такое допустимо? Спасибо!

6. В газете «Амурский берег» была опубликована статья, содержащая информацию о совершении директором ООО «Вектор» Тихомировым присвоения вверенного имущества в крупном размере и описаны обстоятельства совершения этого преступления. На основании данной статьи следователь ОП Nº 4 УМВД России по г. Хабаровску приступил к проверке оснований для возбуждения уголовного дела и потребовал от главного редактора газеты Бурлакова предоставить документы и материалы, подтверждающие изложенные в статье данные, а также сообщить данные о лице, предоставившем эту информацию. Бурлаков выполнить требования следователя отказался. Является ли статья в газете поводом к возбуждению уголовного дела? Вправе ли следователь проводить проверку оснований к возбуждению уголовного дела на основании сообщения о преступлении, распространенном в средствах массовой информации? Правомерен ли отказ главного редактора газеты Бурлакова выполнения требований следователя? Каким образом следовало поступить следователю после ознакомления со статьей?

8.05.2026 взяла микрозайм, 18.05 должна была его оплатить, но фактически оплатила 28.05. Просрочка возникла по причине того, что при оплате в срок, мкк без моего Согласия включила в платёж доп услугу, и он значительно увеличился. Я написала им претензию на почту, с запросом предоставить справку о задолженности и детализацией платежа. Срок рассмотрения претензии был от 5 до 15 дней. Но сразу же в 1 день просрочки мне стали поступать угрозы инкогнито в смс, с требованием погасить займ. Смс были с разных номеров. Я написала жалобу фин омбудсмену, и в ЦБ РФ. В итоге я оплатила займ 28.05, и погасила его полностью,а мкк вернула мне переплату. Но в день оплаты мне пришло уведомление от Банка России, что по факту угроз они передали информацию в МВД по месту жительства. 2.06.2026 мне позвонил сотрудник МВД, чтобы я пришла и написала объяснительную. Но встретиться у нас не получилось, и сотрудник прислал на почту мне бланк объяснительной. У меня возникло 2 вопроса. 1. В объяснительной указано, что сотрудник осуществляет проверку, руководствуясь ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 144 Упк Рф, при этом в бланке не указаны фио сотрудника, его должность и отделение МВД. Юридически верно ли, что он в моем случае руководствуются этими статьями? 2. Нужно ли мне писать объяснение, если долг погашен и претензий обе стороны к друг другу не имеют?

Здравствуйте! Лишен в.у. по ст.12.27.ч2 (срок-1год 2мес) и по ст.12.27ч.3(срок 1год 6мес).Правонарушения совершены в один и тот же день.Постановления вынесены в различные сроки 28.01.2025 и 26.02.2025. Сроки суммируются?