Прошу предоставить документ

Здравствуйте. Мне 29 лет, я гражданин Израиля и Грузии. С 2018 по 2025 год жил в России, состоял в браке, у нас двое общих детей (мальчики 7 и 6 лет). Дети носят мою фамилию, я записан отцом в свидетельствах о рождении (есть оригиналы). Официально мы с супругой до сих пор в браке (развод не оформлен, хотя расстались примерно год назад). Дети с раннего возраста (по обоюдному решению) учились и проживали в московском пансионе «Бейт Хая» (10 месяцев в году). После нашего расставания жена также отправила их в пансион. Летом 2026 года она забрала детей из пансиона на каникулы, но уже почти неделю полностью игнорирует мои попытки связаться с детьми и узнать, как они. На мои сообщения отвечает крайне редко, тон угрожающий, говорит, что «вопрос уже решается» и пугает юристами. Возможность общаться с детьми (звонки, видео) не предоставляет. Прошу консультацию по следующим вопросам: Как мне в текущей ситуации (мы ещё в браке) реализовать своё право на общение с детьми (ст. 66 СК РФ)? С чего лучше начать: обращение в органы опеки или сразу иск об определении порядка общения? Можно ли подавать документы дистанционно (я сейчас нахожусь за пределами РФ) и что для этого нужно? Какие документы необходимо подготовить в первую очередь? Готов предоставить дополнительные детали и документы.

Здравствуйте уважаемые юристы! Прошу помощи в своем вопросе , прошел 3 инстанции и результатов нет ! Попал я в ДТП осенью 24 года , выезжал с второстепенной на главную , было темно и плохая погода , произошло ДТП с автомобилем который двигался без фар , есть видеозапись с магазина и показания свидетеля , протокол обжаловать не успел так как была жена в положении , и машины от слова совсем не дорогие , повреждения получены незначительные по этому и не думал что все так обернется ( Страховка в момент ДТП у меня отсутствовала , хотя и оформили по ней , увидел уже когда прошло время. Через 3 месяца позвонила потерпевшая с претензией о возмещении ей суммы в 430тр , конечно я был удивлен и ошарашен , предложил решить мирно и что запчасти на ее авто столько не стоят авто ее 20 лет и цена на рынке 500-600 тыс , по мирному она не захотела подала в суд . Предоставил заказ наряды с двух автосервисов и цены на ремонт и запчасти вышло 60 тыс р Предоставил видео что двигалась без фар Приходил свидетель, дал показания . Попросил назначить судебную экспертизу , суд назначил . Долго ждал экспертизу потом получил материалы и ещё больше офигел . По предоставленным мной видеозаписям эксперт сделал выводы что свет у авто горел , и что в ДТП виноват я ! Сумму ущерба увеличил до 570 тыс. Вызвали эксперта за разъяснениями , как на авто которому 20 лет ставить новые оригинальные запчасти их просто не от куда брать , и цена на запчасти в интернет магазинах космос , никто так не станет ремонтировать ржавое старое авто . Автомобиль к моменту экспертизы она отремонтировала и эксперт не выехал на осмотр составил расценку по ее фотографиям которые сделал прошлый эксперт , основания что он не осматривал авто сказал что машина сделана не мог ее осмотреть , чеки они не предоставили сказали что сделали без чеков . Просил о назначении новой или дополнительной экспертизы , отклонили . Сделал рецензию, нашли грубые нарушения в действиях эксперта в методиках , и сумму ущерба насчитали без учёта амортизации 206 , с учетом возраста 112 . Подал в апелляцию отклонили . Подал в кассацию Тоже не нашли доводов для отмены и пересмотра . Остался верховный суд и вот незнаю что с этим делать .

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Прошу дать правовую оценку моей ситуации и возможным рискам встречных требований со стороны ИП. Я работала у индивидуального предпринимателя в магазине детских товаров. Фактически была допущена к работе примерно за три месяца до увольнения, однако договор ГПХ был подписан только примерно за месяц до прекращения сотрудничества. До подписания договора никаких документов со мной оформлено не было. После прекращения сотрудничества ИП отказался выплачивать мне причитающуюся сумму в полном объеме и удержал часть денежных средств под видом штрафа. В договоре ГПХ имеется обязанность исполнителя поддерживать место исполнения задания в чистоте. Однако в договоре отсутствуют положения о штрафах за нарушение данного условия, отсутствует порядок определения размера штрафа, а также отсутствует порядок фиксации подобных нарушений. В качестве основания удержания денежных средств ИП ссылается на видеозапись, на которой зафиксировано наличие пыли на торговой точке. При этом никаких актов о нарушении, письменных уведомлений, требований об устранении нарушений, расчетов ущерба или иных документов мне предоставлено не было. Также ИП заявляет, что из-за наличия пыли на торговой точке у него якобы снизились продажи. Однако никаких документов, подтверждающих падение продаж, размер убытков и причинно-следственную связь между состоянием торговой точки и финансовыми показателями магазина, мне не представлено. Кроме спора о выплате денежных средств, со стороны ИП осуществляется психологическое давление. В имеющейся у меня аудиозаписи ИП сообщает следующее по смыслу: что он согласен на судебное разбирательство, однако через своих юристов намерен предъявить мне дополнительные штрафы и подать встречный иск. Кроме того, на имеющейся видеозаписи ИП допускает в мой адрес оскорбительные высказывания, называет меня "самым херовым работником", а также сообщает, что знает, куда я планирую трудоустроиться, что среди работодателей в данной сфере у него много знакомых и что я "не найду там работу". Указанные заявления я воспринимаю как попытку давления на меня в связи с поданной жалобой и спором о невыплаченных денежных средствах. На данный момент мной уже подана жалоба по вопросу невыплаты денежных средств и удержания части оплаты. Прошу дать оценку следующим вопросам: 1. Насколько законным является удержание денежных средств при наличии только видеозаписи с пылью и отсутствии предусмотренных договором штрафов. 2. Может ли такая видеозапись сама по себе служить достаточным основанием для удержания оплаты по договору ГПХ. 3. Насколько обоснованными являются заявления о дополнительных штрафах и встречном иске. 4. Может ли заявление о намерении препятствовать моему трудоустройству через знакомых работодателей иметь правовое значение и может ли оно рассматриваться как форма давления. 5. Возможно ли в данной ситуации ставить вопрос о компенсации морального вреда в связи с оказываемым на меня психологическим давлением и угрозами негативных последствий для моей дальнейшей трудовой деятельности. 6. Какие дополнительные действия целесообразно предпринять для защиты моих прав и интересов.

Соседи пожаловались и администрация просит предоставить документы на землю на котором находится старый сарай из металла , которым мне достался от прежнего хозяина без документов, еще земельный контроль выписал предостережение, прочитать не могу полностью не отображается все там какие-то статьи из земельного кодекса, суть чтобы тоже предоставила документы или снесут и штраф. Как мне их (администрацию и земельный контроль) наказать, ведь данные сведения им дали соседи не верные, я же не собственник сарая и сами пишут доступ на участок свободный, забора нет, правильно я ухаживаю за участком, рядом стоят другие сараи где держат животных.