Зачем Сбербанку понадобилось расторжение кредитного договора через суд?

Спустя 1 год и 8 месяцев после смерти моей сестры, Сбербанк подал исковое заявление в суд с требованием взыскать с меня, как с единственного наследника, вступившего в наследство, долг по кредитному договору сестры, а также пеню и судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор.

В ходе судебных разбирательств, после нескольких судебных заседаний выяснилось, что кредитный договор был застрахован в страховой компании Сбербанк страхование, и единственным выгодоприобретателем, в случае смерти заемщика, является Сбербанк, по этому договору. Страховая компания признала случай смерти моей сестры страховым случаем.

На этом основании судья вынесла решение: «В удовлетворении исковых требований отказать».

Тогда Сбербанк подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд пытался меня убедить, что я должен какие-то деньги Сбербанку, но я не согласился. Тогда апелляционный суд решает возвратить дело в первоначальный суд в связи с тем, что судом не разрешено требование о расторжении кредитного договора.

Суд первой инстанции выносит дополнительное решение о расторжении кредитного договора. И через неделю назначено ещё одно заседание апелляционного суда.

В связи с этим два вопроса:

1. Зачем Сбербанку понадобилось расторжение кредитного договора через суд? Ведь если договор расторгнут, то и требований по нему никаких не может быть. Или я что-то неправильно понимаю и это какая-то хитрость со стороны Сбербанка.

2. Разве первым решением суд не отказал в удовлетворении всех исковых требований, в том числе и о расторжении кредитного договора, которые содержались в исковом заявлении Сбербанка.

Спасибо.