Кто несет ответственность за обслуживание инженерных сетей многоквартирного дома от стены дома до колодца?

Планирую САМ покупать участки и строить дома на них для продажи. С домом может быть что угодно вплоть до разрушения полного. -Как безопаснее продавать дома? Где меньше ответственности ? ОоО ? ИП? Думаю первый дом купить на себя построить и продать, на след год на жену и она продает, каждый год меняться такое пройдет чтобы не уехать по статье о не законном предпринимательстве ? Доход в год будет от этого 5-15 миллионов

На первом этаже многоквартирного дома (нежилое помещение) выполнен разбор подоконной части кирпичной кладки, за счет этого увеличена высота оконного проема (без изменения проектной ширины). Разбор подоконной части части выполнен на фасадной стене. Также во внутренних стенах помещения (стены несущие общие) пробито 4 отверстия диаметром 200х400 под вентиляционные трубы, на фасаде (несущая стена общая) также пробито отвертие 200х400 и на фасад выведена труба вентиляционная. Все это сделано в пределах фасада нежилого помещения (т.е. в пределах 1 этажа). Согласно требованиям п.128 СанПиН 2.1.3684-21 вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной. Вопрос: все ли собственники должны согласовать указанные изменения либо достаточно 2/3? является ли увеличение оконного проема путем разборки подоконной части реконструкцией? И можно ли как то выкрутиться без согласия собственников? может есть какие то идеи и фишки?)) прикрепляю файл с изменениями. все по факту сделано, кроме пандуса. его не будем делать, т.к. это однозначно реконструкция

Здравствуйте, я обратился в стоматологическую клинику по поводу установки несъемного мостовидного ортопедического зубного протеза из металлокерамики (состоит из 5 единиц, с опорой на зубы 1.3 и 1.7). Ранее зуб 1.3 лечился в другой клинике (пломба на штифте), зуб 1.7 - в этой(просто пломба). Врач смотрел на панорамный снимок, сделанный за полгода до этого. Сделал вывод, что протезировать можно. Зубы 1.3 и 1.7 были обточены ,сделаны слепки, протез был изготовлен и установлен. Протез изначально был изготовлен не эргономично, это обнаружилось после первых приемов пищи. Пища все время забивается между зубами 1.3 и 1.2 (с внутренней стороны) и давит на десну, что вызывает ее воспаление. Устную жалобу по данному поводу стоматология не удовлетворила. Со временем я привык не жевать на проблемное место. Через 7 мес. установленный мостовидный протез начал шататься в районе зуба 1.3. Я обратился в клинику с просьбой устранить недостатки по гарантии. В клинике протез был полностью снят, причем пломба и анкерный штифт из зуба 1.3 вынулись вместе с протезом (пломба со штифтом осталась приклеенной к мосту). От зуба 1.3 остался только корень. На поверхности оставшегося корня зуба 1.3 были обнаружены размягчение. Без лечения корня зуба 1.3 мостовидный протез вместе с выпавшей пломбой и штифтом был установлен обратно на зубы 1.3 и 1.7 на постоянный цементирующий материал. После этого 1.3 стал побаливать. Такой ремонт, по моему мнению, является недопустимым и ненадежным. Могу ли я требовать возмещения ущерба и морального вреда через суд? Если да, то какие нормы закона при этом использовать? В идеале нужно вернуть деньги за протез, плюс компенсацию за испорченный зуб 1.3 (скорее всего, нужна будет установка на его месте импланта), плюс моральный ущерб. Клиника претензию не удовлетворила, ссылается на то, что 1.3 лечился в другой клинике и поэтому она за него не несет ответственность.