Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

400 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
400 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Вымогательство и коррупция в УВД! Порядок выемки и возврата обнаруженного ТС, как вещдока

Здравствуйте.

Мне придется изложить суть вопроса в более развернутом виде, чем требует сам вопрос, который я Вам задаю, т.к. положение по данному УД, прямо скажем, неоднозначное.

Буду признательна, если уважаемые юристы дочитают предисловие до конца и напишут свой отзыв.

Ситуация такова: 5 лет назад в конце 2009 г ночью при открытом хищении в г. СПб был угнан автомобиль доверителя бизнес класса (марку и прочие сведения в данном вопросе я пока сообщать не буду). Машина на момент совершения хищения на учете не состояла.

Я являюсь доверенным лицом, допущенным к управлению и 1-м свидетелем по УД, воочию видевшим "угонщика", и чудом оставшейся в живых при моей неудачной попытке предотвратить злостный разбой в отношении ТС.

УД было заведено в 3-х дневный срок, далее передано на расследование в криминальную полицию при ГУВД (т.к. хищение было открытым), но машина так и не была найдена, вплоть до 2014 г.

Разумеется, мне и собственнику а/м постоянно докучали разного рода мошенники с предложением выкупить авто за сходную цену, но т.к. никаких конкретных сведений по ТС они нам не предоставляли, мы их предложения игнорировали. Вплоть до 2013 г мы были уверены, что машину нам уже никто не вернет.

Но в 2013 г на нас вышел некий господин, представившийся частным детективом (предположительно один из бывших сотрудников ГУВД, куда и приходят первичные сведения от территориальных ОВД), который сообщил нам о якобы найденном ТС, которое исключительно нам принадлежит, но находящимся оч. далеко от СПб.

Мы, было, его отправили восвояси, но он очень настаивал на том, что обладает абсолютно достоверными сведениями об обнаруженном ТС.

При личной встрече он, до представления нам сведений о ТС, предложил нам выписать на его имя (!) Генеральную доверенность и отозвать заявление по УД на основании 4-х летнего срока давности и маловероятности в нахождении ТС, дабы беспрепятственно доставить в СПб авто, с последующей его нам "продажей" по абсолютно невероятной цене.)) Но, т.к он не предоставил нам достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ТС действительно наше, кроме устных заверений в истинности его информации, мы также оставили и эту "офферту" без "акцепта", и уже было забыли об этом событии.

В конце января 2014 г мне отзвонился 2-й свидетель по УД и указал телефон следователя, который сообщил ему об обнаружении ТС в другом регионе за 5000 км и о том, что ему (следователю) требуются контакты собственника, т.к. по каким-то причинам он не имеет ни одного телефона потерпевших лиц по УД, кроме тел. 2-го свидетеля! (Разве это возможно, все телефоны указаны в материалах УД???)

Далее, связавшись по телефону со следователем, я предварительно выяснила, что, согласно полученной им телефонограмме из ОВД региона "Х", утраченное в 2009 г ТС было задержано в 2012 г (2 года назад!!!) региональными таможенными органами при попытке пересечения границы РФ с обнаруженными признаками изменения части идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями + подделки представленных документов.

Т.О., согласно проведенному экспертному исследованию в месте задержания авто, были выявления и зафиксированы несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных титульным владельцем документах и направлено уведомление в орган МВД (ГУВД), по месту возбужденного УД об обнаружении ТС.

Но самое интересное было дальше: следователь запросил у меня материалы по УД, ввиду их якобы полного отсутствия в следственном отделе, кроме телефонограммы, сводок и "ориентировок", из кот. он и установил правообладателя на ТС!!!)))

На мой вопрос: "Когда было отправлено из ОВД уведомления в адрес ГУВД по месту возбуждения УД об обнаружении ТС?", - я получила довольно странный ответ: в устном сообщении от следователя ОВД - уведомление в СПБ отправлено в 2012 г. ( в устном, т.к. никаких материалов у следователя нет). А вот где находились эти сведения 2 с лишним года, равно, как и сама машина (в смысле ее изъятия и возвращения в СПб) он вразумительно ответить мне не смог.

Собственник лично прибыв по устному вызову к следователю в следственный отдел, также был неприятно удивлен абсурдностью поведения следователя - последний поздоровавшись, сообщил владельцу, что рад знакомству и отзвониться ему (владельцу) позже.

На вопрос о наличии материалов по обнаруженному ТС, следователь ответил уклончиво, мол, ничего пока нет. Спасибо за визит, до свидания.

Но при этом добавил, что намерен направить и владельца вместе с оперативным сотрудником в регион обнаружения и хранения ТС, с целью после производства освидетельствования и ОРМ, передать авто в личное распоряжение собственника под расписку о временном хранении. Иными словами цель - доставка автомобиля в СПб силами и средствами владельца!!! Вся эта встреча заняла минуты три)))

Мы не долго думая, написали заявление (пока) в ГУВД с объяснением обстоятельств дела и запросом на истребование как материалов возбужденного в 2009 г дела, так и нового УД, возбужденному по факту проведенного исследования при задержании ТС в ОВД, с просьбой - передать все эти материалы в кратчайшие сроки назначенному следователю. Но письменный ответ из ГУВД мы пока не получили, зато наш доблестный следователь спустя месяц, наконец, зашевелился.

Отзвонился собственнику а/м и потребовал немедленно явиться, а также дать объяснения по поводу нашей в его адрес жалобы на его бездействие))

Я думаю, причина таких бездействий следователя - предельно ясна и нам и Вам.

Безусловно, мы напишем жалобы во все возможные и невозможные ведомства на бездействия сотрудников УВД.

Теперь вопросы:

1. Имеет ли смысл писать жалобу и в Администрацию Президента, и если имеет, то в чей адрес?

2. Имеет ли смысл обращаться по данному факту в коррупционный комитет, т.к. сами понимаете, налицо явные признаки вымогательства и вторичной продажи собственнику машины, находящейся в розыске, по сведениям, отправленным в 2012 г не без участия ГУВД и пр. органов?

3. Какие ходатайства и кому Вы порекомендуете заявлять по данному вопросу.

4. Мы намерены заявить ходатайство в адрес следственного управления по месту возбуждения УД (почти составлено). Оно касается законного требования владельца на осмотр, изъятие и последующую доставку обнаруженного ТС, как вещдока в адрес г. СПб за счет бюджетных средств, в порядке применения Ст. 81,82 и 131 УПК РФ.

Что Вы порекомендуете конкретно указать в этом ходатайстве, чтобы его не могли "завернуть", а также на какие подпункты данных статей УПК следует ссылаться?

5. Каковы исковые сроки подачи жалобы в суд по 125 ст. УПК?

6. По практике - возможно ли, в случае доставки "металлолома на колесах" истребовать всю сумму компенсации по рыночной стоимости авто на дату обнаружения ТС с органов МВД и по каким основаниям заявлять иск?

7. Буду признательна за Ваши личные рекомендации по вышеуказанным обстоятельствам, согласно имеющейся судебной практики и правоприменения в целом.

Заранее благодарю тех, кто все же дочитал до конца, и особое спасибо тем, кто найдет силы еще и ответить).

Возможно, если я найду некоторые ответы уместными, развернутыми, удовлетворяющими мои притязания - я могу рассмотреть кандидатуру данного адвоката с целью заключения договора об оказании юр. помощи в дальнейшем.

Ввиду того, что я пишу запрос во внерабочее время, ответы ранее уместного для Вас времени я не ожидаю.

С уважением, Стелла

03 Марта 2014, 04:32, вопрос №384948 Стелла, г. Санкт-Петербург

Уточнение клиента

Искренне благодарю адвоката Путреша Сергея за столь емкий развернутый ответ на вышеуказанные вопросы. Вы очень помогли.

Буквально на днях мы заявили ходатайство в СУ об ознакомлении с материалами дела и приложений к нему, но предварительно получили устный ответ, что материалы дела якобы были утеряны в результате переезда с одного адреса на другой и будут восстановлены в определенный срок, путем запросов в соответствующие ведомства и повторных допросов лиц, участников уголовного процесса. Мы, разумеется, запросили справку о факте утери дела.

Что Вы скажете по поводу нового Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 122-ФЗ

"О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Принят Государственной Думой 21 мая 2013 года

Одобрен Советом Федерации 29 мая 2013 года

Статья 1

Внести в часть вторую статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2006, N 10, ст. 1070; 2010, N 11, ст. 1169) следующие изменения:

1) пункт 6 изложить в следующей редакции:

"6) суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;";

Статья 2

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Мы, в обосновании своих требований о возврате ТС, как вещдока, приобщенного к УД за счет бюджетных средств - обращаемся именно к этому закону.

В конечном счете, УМВД могли бы предложить нам оплатить, помимо доставки ТС и командировку оперативного сотрудника по отдельному поручению следователя, которая, к слову сказать, - уже выписана и казной отфинансирована, а также возместить услуги эксперта, проводившего первичное исследование по факту обнаруженного и задержанного ТС, да, собственно, и самих сотрудников следственного отдела. Какая-то неувязочка в "оплате услуг" за счет бюджета получается, Вы не находите? Я пытаюсь в этих юридических коллизиях разобраться.

Безусловно, я давно избавлена от инсенуаций по поводу правоприменения "на местах". "Система МВД" работает по своим "внутренним" законам и "сломать" ее я даже не пытаюсь, но хочу найти "тонкие места" в этой самой системе, чтобы защитить наши конституционные права и интересы в установленном законом порядке. Всего лишь и не более того!))

Буду признательна за Ваши комментарии.

17 Марта 2014, 18:27
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 03.12.2016 мы ответили на 734 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Адвокат - Путреша Сергей
    Адвокат, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    1. В Администрацию Президента сейчас жалобы писать точно не имеет смысла, реального эффекта это не даст, так как Ваши жалоба будет направлена для рассмотрения в ГУВД по существу с установленным «контролем», будет подготовлен формальный ответ. 

    Писать заявления в Администрацию Президента имеет смысл при исчерпывающей переписке с ГУВД и прокуратурой, если не будет достойного результата.

    2. Коррупционный комитет аналогично. Сами они проверку проводить не будут, а направят Ваше заявление в ГУВД для проверки подразделениями собственной безопасности, которая будет также формальной. В лучшем случае также копию направят в Следственный комитет РФ по подследственности, так как именно данный орган предварительного следствия уполномочен проводить проверки по сообщениям о возможном совершении преступлений сотрудниками полиции, однако рассчитывать на полную и глубокую проверку также рассчитывать не имеет смысла. Объективно, исходя из практики, найти подтверждение коррупционных проявлений со стороны сотрудников полиции, достаточной для привлечения их к ответственности, будет крайне сложно, несмотря на всю ее очевидность. К сожалению, действительность такова. Будет необходимо проявить безграничную настойчивость.

    3. Начать надо с ходатайства потерпевшего об ознакомлении с материалами имеющегося уголовного дела, к которым должны быть приобщены сведения об обнаружении автомобиля. Исходя из полученной информации, а также имеющихся у Вас документов, подготовить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий по уголовному делу. Параллельно необходимо подготовить жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру о ненадлежащем расследовании уголовного дела, с целью поставить расследование, в том числе рассмотрение заявленного ходатайства и его исполнение в случае удовлетворения, на контроль. 

    4. процессуальные издержки из бюджета оплачиваются только для возмещения расходов на переводчика и адвоката по назначению. Остальные процессуальные издержки возмещаются из средств осужденного, которого сейчас нет, поэтому Ваше ходатайство не будет удовлетворено. В данном случае необходимо требовать от следственных органов выполнения обязательных для полноты следствия действий, не выполнить которые они не смогут и таким образом «заинтересовать» их обеспечить доставку указанного транспорта, хотя это будет очень проблематично, и скажем даже не будет зависеть непосредственно от следователя. К сожалению, в законе здесь опять пробел.

    5. Подача в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сроками не ограничена.

    6. С органов МВД будет возможно взыскать компенсации в том случае, если будет доказана их вина в причиненном ущербе, а именно в не принятии мер по сохранению обнаруженного имущества. Но следует понимать, что первоисточником причиненного ущерба все равно будет лицо, совершившее хищение автомобиля, поэтому рассчитывать на полную компенсацию не следует. Также надо будет разделить ущерб, причиненный грабителем и причиненный МВД.

    Главное помнить, что «вода не течет под лежачий камень», при определенных усилиях всегда можно добиться ожидаемого результата. 

    17 Марта 2014, 16:00
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats