Судебное решение

Здравствуйте. Вопрос по муниципальному жилью. В квартире по судебному решению есть два счета для платежей. Раньше было два человека прописаны в квартире, каждый платил по своему счету по этому решению суда. Сейчас у одного человека появился ребенок, то есть зарегистрированы уже три человека, но продолжают платить по прежнему, по 1/2 доли за все коммунальные услуги. Возможно ли без суда поменять режим оплаты, чтобы один платил 1/3, а другой 2/3 - у которого появился ребенок? Или такой вопрос возможно решить только через суд?

Я проживал совместно с женой в частном доме, принадлежавшим моей матери. Зарегистрирован я не был, долей в собственности не обладал, как и жена. В силу регулярно возникавших конфликтов моя мать потребовала от нас переехать на иное место жительства, предоставив срок до 12 октября 2025 года. 10 октября мы перевезли первую часть вещей из дома, а 11-го планировали вечером вернуться за оставшимся имуществом. В наше отсутствие мать сменила замки, имущество отдавать отказалась под предлогом того, что его в ночь якобы украли. Полиция ничего не обнаружила, конечно же. Далее я неоднократно пытался связаться с матерью и согласовать вывоз имущества. Сформировал перечень, направил ей в переписке. В процессе переписки она не отрицала, что удерживает имущество, однако была согласна передать только его часть, а остальную присвоить себе. В декабре 2025 мы подали иск о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикации) и устранении препятствий в пользовании имуществом, где все подробно изложили. К иску прикладывались скриншоты переписки, фотографии имущества которые удалось найти, чеки на покупку, накладные с моей фамилией и жены. В судебных заседаниях мать отрицала, что удерживает какое-либо имущество. Пока шло разбирательство мать успела продать дом. Новый владелец утверждал в личной беседе, что даже на осмотре дом был пустой. Даже отдал часть того, что в нашем перечне имущества не было, но осталось в гараже или на чердаке. В итоге суд мы проиграли. В мотивированном судебном решении сказано следующее: "Разрешая требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Поскольку Ответчик на момент рассмотрения спора не владеет домом и земельным участком, а также отрицает наличие у нее имущества Истцов, требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества из дома по адресу: ХХХ удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств фактического нахождения данного конкретного имущества, во владении Ответчика на момент рассмотрения дела. Представленные истцами списки имущества (Приложение № 1) составлены ими самостоятельно и не подтверждают факт передачи данного имущества на хранение Ответчику или его нахождение в доме после 11 октября 2025 года. Ответчик факт нахождения вещей истцов в доме и их удержание отрицает. Истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к фактическому владельцу имущества (новому собственнику), если их вещи находятся в доме." В иске мы также просили возместить причиненные убытки - неустойку агентству за расторжение договора турпоездки, так как мать украла загранпаспорт жены, расходы на частного психихатра так как я из-за всего этого не мог спать и потерял аппетит, моральный ущерб. Суд также не увидел прямую причинно-следственную связь между действиями моей матери и убытков, которые мы из-за этого понесли. После того как мы пообщались с новым владельцем дома и проиграли дело было оформлено заявление в полицию на мою мать по факту мошенничества. Дознаватель мою мать не опрашивал - на связь она не выходила, ее местонахождение установить не удалось. В итоге мы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как "по данному факту отсутствует события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, согласно статье 226 ГК РФ, движимые вещи, которые собственник бросил или оставил с явным намерением отказаться от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность". И наше право обратится в суд. Мы советовались с юристом насчет подачи нового иска о взыскании с матери убытков. Как ответ нам сообщил юрист, что: "Решение суда основано на том обстоятельстве, что не доказан факт того, что имущество в доме находилось. И при подаче иска о возмещении убытков у нас будет преюдициальное решение, в котором есть вывод о том, что нахождение имущества в доме не доказано. Соответственно убытки тоже не доказаны". Вопрос - прав ли юрист и можно ли вообще что-то сделать в такой ситуации? Как можно доказать нахождение имущества у матери, если человек пропал со связи и по факту есть только переписка с ноября 2025 когда она была готова что-то вернуть?

Здравствуйте! Была задолженность по ЖКХ около 20 тысяч рублей. Управляющая компания обратилась в суд, за судебным приказом, подав не достоверные данные. Они обратились в августе (на тот момент сумма долга составляла менее 10 тысяч), подав данные за апрель, где долг был максимальный. В этот же месяц, задолженность была погашена. Сам судебный приказ мне не приходил. Сейчас на портал Госуслуги пришла пошлина. Нужно ли мне ее оплачивать? В базе ФССП на меня ничего нет. Так же каких-либо судебных решений нигде не нашёл.

Гражданин Казахстана, студент московского вуза 1. В мае 2026 вынесено решение о выдворении за превышение 90-дневного лимита пребывания. Решение обжаловано и отменено в судебном порядке, штраф оплачен. Выехал из РФ в конце мая 2026. 2. В сентябре 2026 восстановился в вузе (приказ о восстановлении на руках). При попытке оформить поездку в RuID обнаружил действующее решение о неразрешении въезда. Подал электронное обращение в МВД со ссылкой на судебное решение. Запрет отменён 24.09.2026 (письмо ГУ МВД по Московской области). 3. 1 октября 2026 въехал в РФ для продолжения учёбы. 2 октября включён в реестр контролируемых лиц. По устному разъяснению МВД — основание: исчерпан лимит 90 дней за 2026 календарный год. Вуз отказался подавать ходатайство о продлении срока пребывания, сославшись на то же исчерпание лимита, и рекомендовал выехать и вернуться уже в новом календарном году, когда ходатайство можно будет подать заново. 4. Выехал из РФ 10 октября 2026 (пробыл в стране с 1 по 10 октября без постановки на учёт). Протокол об административном правонарушении при выезде не составлялся. 1. Может ли быть вынесено новое решение о неразрешении въезда — за превышение лимита в 2026 году в целом и/или отдельно за период 1-10 октября? 2. Может ли последовать привлечение к административной ответственности (ст. 18.8 КоАП) за период пребывания с 1 по 10 октября, если протокол на момент выезда не составлен? 3. Если новый запрет будет вынесён — на каком основании и в каком порядке его обжаловать?