8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В отношении меня было возбуждено уд по ст 159.ч3 п5 мошенничество в сфере страхования, год расследования привёл

В отношении меня было возбуждено уд по ст 159.ч3 п5 мошенничество в сфере страхования, год расследования привёл к обвинительному заключению по ч1 ст303, из беседы с руководителем следственного комитета, пояснил что 159 мы не доказали , но по 303 единственным доказательством являлось то что пробили биллинг и показания бывшей жены с которой мы в плохих отношениях!

, Геннадий Геннадьевич Орехов, г. Москва
Иван Борсуков
Иван Борсуков
Юрист, г. Москва

Добрый день, Геннадий Геннадьевич!

Ваш вопрос касается дискуссионной темы – оценка доказательств. Законодательство Российской Федерации отнесло к исключительной компетенции судебной власти решения вопроса о виновности или невиновности гражданина. 

До настоящего времени сохраняется в подход свободы оценки доказательств, что закреплено в статье 17 Уголовно-процессуального кодека РФ — Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В это связи, можно обращаться с заявлением об обжаловании только в установленном законом порядке в вышестоящий суд. Ни какой другой орган, кроме вышестоящего суда, не может изменить вынесенный в отношении Вас обвинительный приговор.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Банкротство
3 с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства?
Здравствуйте! Банк взыскал с должника (юридического лица) и двух поручителей (физических диц) по кредитному договору сумму. Затем банк обанкротился. Право требования банка к должнику было выставлено на торги и я купил его, заключив договор уступки прав требования. В настоящее время в отношении должника процедура банкротства завершена. В отношении поручителей (физических лиц) ситуация такая: один поручитель не находится в процедуре банкротства; в отношении другого поручителя введена процедура банкротства, но она не завершена, следующее заседание назначено на 20.05.2024. Мне нужно подать заявление о процессуальном правопреемстве, то есть просить суд произвести замену банка на меня по требованию о взыскании суммы субсидиарной ответственности. С кого мне просить взыскать такую сумму: 1) с должника, в отношении которого завершена процедура банкротства; 2) с должника, в отношении которого процедура банкротства не завершена (что именно я должен сделать в отношении этого должника?); 3) с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства? С уважением, Вадим
, вопрос №4100138, Вадим Файнберг, г. Москва
900 ₽
Уголовное право
Имеет ли право следователь выписывать повестку на допрос для ознакомления с материалами по УД в порядке ст 217 УПК РФ
Имеет ли право следователь выписывать повестку на допрос для ознакомления с материалами по УД в порядке ст 217 УПК РФ
, вопрос №4099631, Денис, г. Новочебоксарск
900 ₽
Интеллектуальная собственность
Также смутило что официальный запрос нужно было сделать только от юр лица (хотя покупался грунт физ лицом)
Добрый день, Обращаюсь к вам в качестве менеджера проектов в художественном бюро, которое столкнулось с серьёзной проблемой. Мы занимаемся художественной росписью и работаем уже более 10 лет. На одном из наших крупных проектов – росписи фасада нового жилого комплекса – произошёл инцидент: краска начала отслаиваться от стены. Краткое описание ситуации: - Работа велась на фасаде с оцинкованной стальной панелью с полимерным покрытием. - Ранее использовали грунт Тиккурилла Отекс, но в связи с его недоступностью в России выбрали аналог от компании Радуга. - После нанесения грунта Радуга и последующей росписи краской, краска начала отваливаться вместе с грунтом. - Ущерб составил около 1 млн рублей (материалы, труд команды, аренда подъемников), а грунт обошёлся в 20 000 рублей. - Обратились к производителю грунта с претензией. После их экспертизы было заявлено о качестве продукции и предположение о необходимости дополнительной шагрени, чего не было указано в инструкции. - Аналогичная проблема произошла у другого художника с использованием того же грунта. - Мы решили провести свою независимую экспертизу. Нашли лабораторию, которая может провести испытания грунта. но для этого. им помимо самого грунта, нужно ТУ, указанное на банке этого грунта, чтобы знать какие параметры у завода Радуга заявлены как параметры нормы. ТУ в отличии от ГОСТА не находится в свободном доступе и получить его можно только у самого завода изготовителя. Мы снова обратились в Радугу уже с просьбой предоставить нам ТУ для проведения своей независимой экспертизы, и получили отказ о предоставлении ТУ! Ниже во вложении прикрепляю этот ответ с отказом на наш запрос. Если кратко, то только через суд они смогут предоставить нам ТУ. Также смутило что официальный запрос нужно было сделать только от юр лица (хотя покупался грунт физ лицом) Цель обращения: - Нам нужен юридический совет: имеют ли завод Радуга право отказывать нам в предоставлении ТУ, указанного на банке их грунта? По закону прав потребителей мы имеем право на проведение независимой экспертизы за свой счет? Как получить хотя бы показатели адгезии из этого ТУ, чтобы было с чем вообще сравнивать результаты экспертизы и понять качество грунта? Какими тезисами мы можем оперировать в ответном письме, если они не имеют права нам отказать в нашей просьбе? Буду признательна за вашу экспертную помощь и рекомендации по данной ситуации. С уважением, Марина Менеджер проектов Такнадо бюро тел: 89231828221
, вопрос №4099306, Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 21.08.2023