Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
У меня возник вопрос, вернее вопрос моего кадрового специалиста, по нерабочим дням во время сдачи крови и дням отдыха
Добрый день. У меня возник вопрос, вернее вопрос моего кадрового специалиста, по нерабочим дням во время сдачи крови и дням отдыха. Дело в том, что я начал сдавать кровь в дни своего отпуска и получил справку на станции переливании крови, что мне положен оплачиваемый день в сам день сдачи и день отдыха после него. Когда я вышел на работу и через полтора месяца работы решил опять сдать кровь и написал заявление, что хочу сдать кровь в рабочий день и воспользоваться одним днём отдыха, а вот справку приложил из предыдущей донации. Отдел кадров согласился и предоставил мне два дня. И с тех пор я так делал всегда, писал заявление на два дня, для сдачи крови и отдыха, а справку прикладывал с предыдущей донации. И так прошло около 7 донаций,
Ну, к примеру, Я сдаю кровь сегодня и завтра отдыхаю, а к заявлению прикладываю спаравку из прошлой донации.
Так вот сегодня 15.08.23г. наш кадровик сказал мне, что это всё не правильно и я задолжал организации рабочии дни, что мне положен только один день, а остальные дни вычтут из моей зарплаты. Вопрос: насколько правомерно такое решение. И что мне делать ?
Добрый день! в 2021 году я с несовершеннолетними детьми вступила в права наследства после смерти мужа, оформив свидетельства о праве наследования у нотариуса на авто, прицеп, которые поставила на учет в ГИБДД в разные дни. сейчас возник вопрос продажи авто и прицепа, а именно оформляя разрешение опеки на продажу вышеуказанного имущества. С авто вопросов не возникло, а по прицепу выяснилось, что свидетельств нет. Предполагаю, что 4 свидетельства на прицеп забрали в ГИБДД при постановке на учет и выдаче ПТС и СТС. Обращалась в ГИБДД хотя бы за копиями, но озвучено, что срок хранения 3 года, далее утилизировались. в ПТС и СТС стоят особые отметки о выданных нотариусом свидетельльствах и детях. подскажите может ли нотариус распечатать из наследственного дела данные свидетельства и заверить их подписью и печатью? Дубликаты (на цветных бланках)не интересуют, так как в 2 раза стоят дороже чем изначально полученные свидетельства. Опеку интересуют заверенные нотариусом свидельства. Подскажите какой то выход есть в моей ситуации?
, вопрос №4968645, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, мы с мужем работаем на одном учрежение. Руководитель отмечал свой день рождения в кафе и нас приглашал. После поседелки я вышла на улицу а муж осталься с руководителем в кафе. Они разговаривали о работе.и в это время другая наша сотрудница и жена директора подощла и мужу руководителю позвола и в это время мой муж сказал. Подождите мы разговориваем. И после этого руководитель разозлился и сказал мужу кто ты такой чтобы указиввть что делать моей жене. И потом он начал на высокых тонах разговоривать и в итоге ударил и сломал нось . В результате пошел кровь из носа и его выставили на улицу.
Я все это время находилась на улице и ждала мужа. Как только увидела мужа вся в кровы побежала и спрашивала что случилось. И он ответил что из за жены давыдов на меня кидался и ударил. После увиденного и услишенного я зашла в здании и на нервном сриве и шоковом состояние поссорилась с руководителям. И разбила стакан. Сказала кто ты такой и почему моего мужа ты избиль. Он как бутто ни чего не случилось спокойно себя вел и он оказивается меня записиваль .
, вопрос №4962027, Зулола, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Бывший муж подал иск об определении порядка общения отца с несовершеннолетними детьми. Детям 9 лет и 4 года. Я проживаю с детьми в своем доме,занимаюсь полностью их воспитанием и здоровьем. Они очень ко мне,как к маме,привязаны. Отец же детей никогда не принимал участия особого в их воспитании и развитии. В силу своей работы,он фермер работает на полях и постоянно занят работой своей. Но при этом требует в иске отдавать ему детей в суббота с 18:00 до воскресенья 18:00 с ночевкой каждые выходные. Ситуация так складывается,что с понедельника по субботу у детей школа и детский сад. И дополнительные занятия и кружки. Я не имею возможности из-за этого уехать с ними на отдых какой либо в будние дни и в субботу получается я должна буду отдавать ему детей до 18:00 уже… то есть даже в субботу полноценного дня отдыха с детьми не выходит у меня. Даже суток не получается. Только с утра субботы до 18:00 мое время выходит с детьми. А ему получается хочется на сутки забирать их с субботы на воскресенье. А выходных только два. Я считаю это несправедливо.
До этого он забирал их по воскресеньям,иногда в будние дни,когда хотел.
Но его видимо этот расклад не устраивает,раз он подал.
Вопрос в следующем: как мне теперь доказывать в суде ,что на сутки забирать детей с ночевкой это несправедливо? Причем каждые выходные.
И тем более что младшему ребенку 4 года,он не хочет оставаться там с ночевкой (уже были попытки ранее),он просился домой ко мне.
И какова вероятность,что суд одобрит все таки этот иск ,поданный бывшим мужем?
, вопрос №4961154, Ольга, г. Волгоград
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Мне осталось отработать 2 дня до увольнения (это будет суббота и воскресенье). У меня есть 2 справки и сдачи крови, по которым полагается выходной в любой день. Смогу ли я предоставить эти справки, чтобы не работать оставшиеся 2 дня? Если да, что для этого нужно? Вопрос в сохранении заработной платы не стоит, главное, чтоб не было увольнения по причине прогула
, вопрос №4960328, Александр, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.