Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

144 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
144 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Недвижимость

Как продать 1/2 дома под материнский капитал?

Добрый день! Продаю 1/2 частного дома с отдельным входом, двором, светом, газом, водой. Есть покупатели с материнским капиталом. При подаче документов стал вопрос о том, что нужно юридическое доказательство о изолированной 1/2 части дома. (Я так понимаю, технического паспорта недостаточно?..) Достаточно подать заявление в суд на подтверждение? или нужно и свидетельство менять? сейчас в свидетельстве указан вид права: общая долевая собственность:1/2. Заранее благодарю за помощь!

23 Февраля 2014, 14:26, вопрос №377990 светлана, г. Славянск-на-Кубани
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Никишина Нина Федоровна
    Никишина Нина Федоровна, г. Орел
    Общаться в чате

    Уважаемая Светлана, 

    В соответствии с п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее – МСК)  на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, средства (часть средств) МСК могут быть направлены на оплату любого приобретаемого жилого помещения, в том числе на оплату доли в частном доме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Таким образом, техпаспорта и состояния доли в доме достаточно, а если ПФР откажет в предоставлении материнского капитала, нужно обращаться в суд, и суд встанет на сторону истцов и принудит ПФР выплатить деньги. Но в суд подавать нужно совсем не Вам, а Вашим покупателям. и только после получения официального отказа.

    Ниже привожу решение суда, которым даже 1/3 дома может быть признана соответствующим требованиям ПФР изолированным помещением.

    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 28 августа 2012 г. по делу N 33-16989/12
    Судья Николаева Т.П.
    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.и судей Кравченко Л.П., Пономаревой Л.Е.при секретаре М.по докладу судьи Пономаревой Л.Е.слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от по делу по иску 1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.Заслушав доклад, судебная коллегия
    установила:
    1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.В обоснование исковых требований указала, что она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно приобретение 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: в размере рублей. Однако решением комиссии ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края исковые требования не признал, пояснил, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 1 было отказано на основании пп. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ от N 256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей». Улучшением жилищных условий семьи в соответствии со ст. 10 ФЗ от N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» будет являться приобретение целого жилого дома или квартиры, а истцы приобрели 1/3 доли жилого дома и земельного участка.Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от исковые требования 1 удовлетворены. Решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края от признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала на приобретение 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу:, в размере рублей.В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что доля в праве собственности на жилой дом не является жилым помещением в соответствии с требованиями ЖК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истица 1, представителя истца по ордеру 8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец 1, представитель истца по ордеру 8 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 — без удовлетворения.В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (их) гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с, граждан РФ независимо от места их жительства.Как видно из материалов дела, 1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснодарского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно приобретение 1/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: в размере рублей.Решением руководителя территориального органа 1 отказано в удовлетворении заявления, что подтверждается уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края от.Отказывая 1 в удовлетворении заявления, ответчик руководствовался положениями пп. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ от N 256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей», исходил из того, что приобретение 1/3 доли жилого дома не является улучшением жилищных условий.Согласно ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на улучшение жилищных условий, а именно: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.По договору купли-продажи от 1 и 9, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери 10, приобрели 1/3 долю жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от за, жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу оформлен в общую долевую собственность по 1/9 доли, с определением равного размера долей между членами семьи.На основании п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что домовладение, расположенное на земельном участке по адресу:, обладает признаками жилого помещения, является недвижимым изолированным помещением, предназначенным для постоянного проживания граждан.Постановлением Правительства РФ от утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий, согласно которым, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.Статьей 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрены основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом.Ответчик на такие основания в своем уведомлении не сослался, не заявил о наличии таких оснований, и по делу они не установлены.В связи с тем, что ответчиком отказано в удовлетворении заявления 1 по формальным основаниям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выбранный истцом способ улучшения жилищных условий реальный для исполнения и не противоречит требованиям законодательства. 1, 9 и их несовершеннолетний ребенок 10 проживают и значатся зарегистрированными в спорном домовладении, что подтверждается материалами дела, другого жилья не имеют.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований 1, поскольку спорное недвижимое имущество является для семьи единственным пригодным для проживания.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
    определила:
    Решение Динского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 — без удовлетворения.

    23 Февраля 2014, 14:45
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Благодарю Вас!

    23 Февраля 2014, 14:50
stats