Не попадают ли мои действия под статью?

Здравствуйте, у Вас конкретно все обстоятельства сначала будут оцениваться каким образом Вами получены сообщения, каким устройством при каких обстоятельствах, имеется ли разрешение, если оно нужно. В зависимости от обстоятельств уже можно сказать, статьи разные имеются, предусмотрены гл. 13 КоАП РФ. Согласно ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»

в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Также есть и ст. 138 УК РФ — нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, теоретически также возможна проверка, там, конечно, заявление нужно и вообще знать кто и что там говорит, по ст. 138.1 УК РФ проверка возможна — незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Обстоятельства уже нужно знать как точно Вы переговоры получаете и на каком устройстве. Так что, деятельность может вполне заинтересовать правоохранительные органы. Может не заинтересовать. А по дискредитации – да, есть ст. 280.3 УК РФ – она устанавливает ответственность за деятельность по дискредитации. И дискредитация и, связанные с ней действия — это уже оценочное понятие, в основном действия, направленные  на лишение доверия, на подрыв авторитета, имиджа ВС, однозначно сказать затруднительно — что в каждом конкретном случае будет признано дискредитацией, а, что нет – это на внутреннее усмотрение правоохранительных органов, в конечно итоге и суда. Все обстоятельства смотреть будут, цели Ваши, содержание информации и т.п. Также и ст.20.3.3 КоАП РФ имеется www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/300eb21d6921afe5e35e2f6b48059e7cd2851c01/, аналогично с УК РФ понятие дискредитации определяться будет.      

Здравствуйте, Никита!

Уголовно-наказуемыми  являются публикации под видом  достоверных сведений   заведомо ложной  информацию     об использовании ВС  РФ, исполнении государственными органами РФ  своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на ВС РФ.

Более  подробно  в  ст.207.3 УК РФ  по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/11177828050e6cdd8d29ef24e9b6095aa05e2d89/

Под   публикацией  будут пониматься распространении в любой форме  и  адресованное  неограниченному кругу лиц, например с использованием сайта в сети интернет.

Заведомо ложная  информация    это, которая   не соответствующей действительности,   о чем должно быть достоверно известно распространяющему, например информации   о боевых операциях, потерях, пленных, нарушениях норм международного гуманитарного права и т.д.

Добрый день.

Могу ли я публиковать видеозаписи которые я записывал со своего радиоприемника? Не попадают ли мои действия под статью ?

За публикацию видеозаписей Вы несете риски быть привлеченным к ответственности за дискредитацию ВС РФ.

Минимально можно вести речь об ответственности по ст.  20.3.3 КоАП РФ.

В вашем случае содеянное будет выражаться не в том, что Вы слушаете радиоканалы Украины, а в том, что полученную информацию вы опубликовали, т.е. совершили активные действия по доведению информации, которая представляют действия государства и ВС РФ в негативном ключе.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв доверия к государственной власти и ее органам, умаление их авторитета и значения  в связи с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации и исполнением государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Перспектива привлечения Вас к ответственности будет зависеть от экспертной оценки опубликованного Вами материала

Дело в том, что понятия «убеждение в негативном характере целей использования ВС России (дискредитация)» и «убеждение в негативном характере целей (дискредитация) исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий» является экспертным.

И здесь во внимание следует принять «Методическое письмо „Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации“
(утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 17.06.2022 N 2)

где указано

В случаях, когда имеет место размещение (публикация), использование самостоятельного продукта (ролика и т.п.) публикатором, не являющимся его автором, коммуникативное действие заключает в себе два разных сообщения, которые могут существенно различаться по направленности и составу признаков:

1) сопровождающее сообщение,сделанное публикатором, передается самим фактом привлечения внимания к сообщению через его размещение в Интернете, а также через сохраняемое или присваиваемое ему название и возможные комментарии,которые содержат информацию об отношении к размещаемому сообщению и транслируют это отношение адресату;

2) само размещаемое, публикуемое сообщение, создателем которого может быть как сам публикатор, так и другие лица.Если обнародуется чужой текст, то коммуникативные цели автора-публикатора и автора-создателя могут принципиально различаться и иметь противоположную направленность. Эксперт в таких случаях не может просто положительно или отрицательно ответить на вопрос, имеются ли в материалах совокупность признаков, а должен указать, где именно содержатся такие признаки: а) в размещенном тексте (ролике) под названием ...; б) в коммуникативных действиях публикатора (разместившего ролик под названием ..., с комментарием).

Таким образом, если в сопровождаемом размещаемую чужую информацию ролике эксперт усмотрит признаки одного из типов „экстремистских“ значений отраженных в применяемых нормах законов и даст им соответствующую оценку — то Вы рискуете быть привлеченным к ответственности.

При этом эксперт именно сопровождающему ролику, а равно Вашему комментарию к нему должен сделать один из следующих выводов:

— категорический положительный (свидетельствующий о наличии искомого значения) — при наличии совокупности признаков (всех лингвистических и всех психологических признаков по трем компонентам — тематике, отношению и цели), совпадающих с признаками соответствующего ДК.
— вероятный положительный или отрицательный — в тех случаях, когда имеется двусмысленность текста, и одно из значений двусмысленного текста является „экстремистским“, совокупности однозначно установленных признаков недостаточно для категорического вывода. Если коммуникативная ситуация исключает спонтанность, необдуманность высказывания, то эксперты указывают в заключении на наличие признаков выражения такого „экстремистского“ значения, при этом в выводе должна быть отражена и неоднозначность текста;

Наличие категорического или вероятного положительного вывода по сопровождающему ролику — будет достаточным основанием для принятия решения о привлечении к ответственности.

Все остальные Ваши действия, если они не связаны с последующим распространением информации, а именно: просмотр и сама запись данных роликов, без их публикации — состава правонарушения/преступления не образуют.