Добрый день.
Я сильно сомневаюсь, что здесь имеются основания для отмены дарения по пункту 1 статьи 578 ГК РФ. Покушение на жизнь, как основание для отмены дарения должна рассматриваться в контексте уголовного права, то есть это такие действия, которые образуют объективную сторону состава преступления против личности самого одаряемого или членов его семьи.
Между тем, бывают и исключения, но все зависит от конкретных обстоятельств дела. В ряде дел, суды не требовали обязательного наличия приговора суда о привлечении к уголовной ответственности.
Так, в определении КС РФ от 19.06.2012 N 1136-О, КС РФ рассмотрел жалобу гражданки, которая пыталась признать положение пункта 1 статьи 857 ГК РФ неконституционным в той мере, в какой оно допускает отмену дарения за совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, без установления вины одаряемого приговором суда в порядке уголовного судопроизводства. Данное определение КС РФ было «отказным», с указанием того, что положение пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Но даже в тех делах, где суды применяли указанную норму без приговора, были обстоятельства свидетельствующие о том, что было осуществлено насилие в отношение дарителя (определении Белгородского областного суда от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1801; определении Московского городского суда от 19.02.2015 N 4г/3-1462/15, 2-2571/2013).
В данном конкретном случае, как такового насилия не было, и уж тем более не было покушения на жизнь в том плане, в котором это рассматривается в уголовном праве.
Единственным решением вашей проблемы, как я ее вижу, является оспаривание сделки по основаниям ГК РФ. Так как, какого-либо специального основания для признания сделки недействительной я не вижу (в том числе и статья 178 ГК РФ, по моему мнению не подходит, так как доказать заблуждение именно в дарении не получится), я бы попробовал оспорить сделку по «резиновой» статье, а именно 10 + 168 ГК РФ. Если удастся доказать недобросовестность одаряемого (злоупотребление правом), то можно добиться признания сделки ничтожной.
Иных вариантов я не вижу.
С уважением, Соков Д. А.
В дополнение к ранее мною сказанному:
Вам следует делать акцент на то, что сделка, совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.. Также необходимо проверить правильно ли оформлен договор дарения и был ли он подписан лично дарителем. Грамотный специалист может провести правовую экспертизу сделки дарения и выявить наличие противоречий, если имеются .
По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Подробнее по ссылке: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/19e3a6e09ac20dd29005bc51985cb351fc6a50a5/
Следует отметить, что оспорить дарственную возможно в течение 3 лет — это срок исковой давности при обращении в суд.