Нужно ли присутствовать на суде при разводе и разделе квартиры?

Ситуация: группа граждан (истцы) — многодетные семьи, которым бесплатно предоставлены земельные участки в деревне. Фактические границы участков, которыми они владеют и пользуются (на некоторых уже построены жилые дома), не соответствуют сведениям ЕГРН. Произошла «путаница»: по документам один участок числится за одними людьми, а фактически используется другими. Эта группа лиц осознанно заняли чужие земельные участки. Истцы подали на меня и мою семью как ответчиков в суд просят суд установить границы их земельных участков по фактическому местопользованию — исключить из ЕГРН старые (неверные) координаты и внести новые, соответствующие реальному расположению участков. В суде они обосновали свою позицию тем, что ошибка произошла по вине администрации, ссылаясь на кадастровую ошибку. Поэтому помимо нас в суде ответчиком также является и администрация города. Суд назначил экспертизу которая подтвердила все кадастровые сведения, что земля принадлежит нам. Также эксперт предложил как решение данной проблемы дать нам самый первый не занятый участок. Эксперт направил нам уведомление на почту о проведении суд. экспертизы и приложил доказательства этому, но никому из нас они не пришли, не знаю почему, но о суд. заседании приходят. По сути они просят "узаконить самозахват", лишить нас нашей собственности без какого-либо законного основания, без компенсации и без нашего согласия. Я считаю, что это прямое посягательство на наше конституционное право и противоречит законодательству. Они хотят «скорректировать» реестр так, чтобы земля перешла к ним. Что стоит делать в таком случае? Подать встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или сносе самовольной постройки? Просто не знаю есть ли смысл, может судья и вправду решит отдать тот свободный участок, но мы на это не согласны. Проигрывать суд совсем не хочется, да и платить за судебные издержки, расходы и т.д. В ходе телефонного разговора с одним из истцом было выяснено, что самовольное занятие не случайное. Одну из истцов не удовлетворил тот участок, что ей был выдан, но точных доказательств сказанному нет, поэтому не знаю стоит ли этим апеллировать в суде. Получается за наш счет хотят решить свои проблемы, меня такое не устраивает. Тем более не совсем верится, что они не знали о том, что строят дома не на своих участках, так как проводят электричество не совсем официально, а за деньги с электриком)). Что лучше делать в таком случае?

Здравствуйте. Нужна консультация по возврату денежных средств за онлайн-обучение в школе «Психодемия». Ситуация: Девушка приобрела курс «Клиническая психология» в онлайн-школе Психодемия. Обучение оформлялось через рассрочку/кредит. Общая сумма выплат по рассрочке — около 270 000 ₽. Через ~1.5 месяца обучения она решила отказаться от курса и оформить возврат. Школа рассчитала возврат следующим образом: «Длительность 22 мес / прогресс 1.5 мес. Формула возврата: Z = X − Y*N − 30% где: Z — сумма возврата X — стоимость услуг Y — стоимость обучения за 1 месяц N — количество пройденных месяцев Расчет: 208 298,52 − 9 468,114 × 1,5 − 30% = 135 867,44 ₽» Также они ссылаются на пункт оферты: «В случае оплаты курса посредством кредита/займа проценты, уплаченные третьему лицу, возврату не подлежат». Ссылка на оферту: https://psychodemia.ru/offer Что вызывает вопросы: Почему расчет ведется от 208 тыс., а не от 270 тыс. Предполагаем, что: 208 тыс. — сумма, которую школа получила от банка, а разница — проценты/переплата по рассрочке. Насколько законно удержание фиксированных 30%. В оферте указано, что: 30% — это «расходы за пользование объектами интеллектуальной собственности, платформой и материалами». Но: удержание фиксированное, не зависит от фактического объема использования, не зависит от длительности обучения, выглядит как скрытый штраф за отказ от курса. При этом обучение длилось всего 1.5 месяца из 22 месяцев. Интересует: Насколько такая формула соответствует Закону о защите прав потребителей. Может ли исполнитель удерживать фиксированные 30% без подтверждения фактических расходов. Насколько соразмерным считается удержание такой суммы при прохождении ~7% курса. Есть ли смысл направлять досудебную претензию. Можно ли требовать перерасчет исходя только из реально оказанных услуг и подтвержденных расходов.

Добрый день! Подскажете пожалуйста, собираюсь подавать в суд на лишение родительских прав на бывшего мужа, возможно ли подавать такой иск по месту временной регистрации меня и детей, без подачи на алименты? Если нет такой возможности, тогда есть ли смысл подавать иск на алименты так же по фактическиму месту жительства меня с детьми, одновременно в разные суды, о лишении и об алиментах? Алименты по факту мне от него не нужны

Здравствуйте. Хотела бы получить консультацию по ситуации с долгом. В 2025 году мой парень занял двум знакомым крупную сумму денег — в общей сложности около 500 000 рублей. Деньги переводились напрямую с банковской карты на их карты, все операции сохранены в истории банка: видно даты, суммы и получателей. Письменной расписки или договора займа нет, однако имеются переписки, где: — обсуждается сам долг; — должники подтверждают наличие долга; — мы неоднократно просим вернуть деньги; — обсуждаются суммы и график выплат. Один должник периодически возвращает деньги частями, хотя и с задержками. Второй должник последние месяцы практически перестал выходить на связь и сообщил, что 20 мая уходит в армию, после чего, вероятно, перестанет платить совсем. Кредитная карта, с которой были переведены деньги, уже полностью погашена за наш счёт. Сейчас фактически эти люди должны деньги лично нам. Хотелось бы понять: 1. Можно ли в такой ситуации юридически взыскать долг без расписки? 2. Насколько переписки и банковские переводы являются доказательством займа? 3. Есть ли смысл направлять официальную претензию? 4. Можно ли подать в суд при таких обстоятельствах? 5. Как лучше действовать, если должник уходит в армию или скрывается? 6. Стоит ли пытаться оформить признание долга сейчас, например распиской или письменным подтверждением? Буду благодарна за консультацию и рекомендации по дальнейшим действиям.