Существует ли судебная практика, которая подтверждает наше предположение?

Здравствуйте, Кирилл,

Вы правильно рассуждаете.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354:

«Нежилое помещение в многоквартирном доме» — помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/76d7e54f97ae70e3df400b4783260dcef6236e87/

Таким образом, общее имущество собственников помещений МКД нельзя определять — как нежилые помещений МКД.

В Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 25 августа 2017 г. N 03-05-04-01/54572 «Об определения площади нежилого помещения для целей налогообложения» указано, что при определении фактического использования площади нежилого помещения в указанных целях в многоквартирном доме следует учитывать общую площадь этого нежилого помещения, в том числе неиспользуемую площадь.

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71683110/

Существует ли судебная практика, которая подтверждает наше предположение?

Ознакомьтесь с Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 88а-28603/2022 по делу N 3а-643/2022:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ002&n=91587&dst=100001#Lg5N3iT6JjAwkGv4

Аналогичный спор — решение вынесено в пользу налогоплательщица (в принципе, в нем все подробно расписано).

Судебная коллегия указала:

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом представленных в материалах дела доказательств, в частности, технического паспорта и экспликации к поэтажным планам на многоквартирный дом по состоянию на 13 мая 2019 года, поступивших из МосГорБТИ, не подтверждается соблюдение в отношении спорного нежилого помещения критерия площади, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 «О налоге на имущество организаций». Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно технической документации на многоквартирный дом, общая площадь расположенных в нем нежилых помещений составляет 2 864,4 кв. м.
Кроме того, при составлении акта обследования фактического использования нежилого помещения от 15 июля 2021 года N 91215028/ОФИ общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме определена как 2 861 кв. м.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение не подлежало включению в Перечень на 2022 год, поскольку в отношении него не выполнена совокупность условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 «О налоге на имущество организаций».

Таким образом. общая площадь нежилых помещений МКД следует определять на основании технического паспорта и экспликации к поэтажным планам на многоквартирный дом — как общую площадь расположенных в нем нежилых помещений (не относящихся к общему имуществу). Суды принимают техническую документацию в качестве доказательств.

Другое дело — решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. по делу № А40-288213/2021:

sudact.ru/arbitral/doc/vrqdGVTc6YUP/

Суд также самостоятельно определяет общую площадь нежилых помещений МКД на основании экспликации, представленной стороной.

При этом, суд выявляет «задвоенность» сведений ЕГРН (наличие дублирующих записей) и опреляет площадь на основании представленной технической документации: 

Так, согласно экспликации, представленной в материалы дела, в том числе в Акте № 91217633/ОФИ общая площадь помещений подвала составляет всего 1337,7 кв.м., таким образом позиция Заявителя противоречит сведениям ГБУ «МосгорБТИ», а также Акту № 91217633/ОФИ.

По итогам анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:02:0006004:1010 можно сделать однозначный вывод о наличии задвоенности площадей нежилых помещений, то есть площади нежилых помещений включены в состав других нежилых помещений в этом же доме

Таким образом, довод Заявителя о том, что согласно сведениям ЕГРН суммарная площадь вышеуказанных помещений превышает 3 000 кв.м. обусловлен наличием дублирующих записей в отношении помещений, входящих в состав указанных зданий, следовательно, является несостоятельным и не может иметь правового значения.

Таким образом, в силу несоответствия спорного помещения критерию площади (не менее 3 000 кв.м.), также отсутствовали правовые основания для включения помещений в Перечень на 2018-2021 гг.

https://sudact.ru/arbitral/doc/vrqdGVTc6YUP/

Таким образом, полагаю, что имеется достаточно оснований обжаловать включение Ваших нежилых помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Желаю удачи,

Здравствуйте. Подержу коллегу Ненашева и дополню еще некоторыми судебными актами.

Действительно из расчета площади в целях определения соответствия критерию установленному п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» следует исключать помещения относящиеся к общему имуществу дома.

Так в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88а-9163/2023 Об отмене решения Московского городского суда от 22.04.2022, был сделан такой вывод, который привел к отмене решений нижестоящих судов и возврату дела на новое рассмотрение.

При этом, суды также исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что площадь нежилых помещений 182,9 кв. м относится к общей площади всего здания, а не относится к площади нежилых помещений.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов судебных инстанций о размере общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме, подлежащей учету при формировании Перечня, ввиду следующего.
Так, наряду с вышеперечисленными документами технического учета, а также сведениями ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» об общей площади нежилых помещений в многоквартирном доме, в материалы административного дела административным истцом представлены экспликации по состоянию на 22 и 25 апреля 2022 года, также составленные ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», согласно которым она определена в ином размере — 2 885,5 кв. м, в которых приведены сведения о нежилых помещениях, общей площадью 182,9 кв. м, определенных как общее имущество многоквартирного дома и относящихся к общей площади здания.

Таким образом, подтверждается Ваше мнение о том, что такие помещения входить в расчет общей площади не должны.

Аналогичные выводы сделаны и в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 N 88а-9021/2023 Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 18.08.2022, которым признано частично недействующим постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

При этом полагаю, что Вам следует обратиться вначале в орган принимавший решение о включении Вашего помещения в соответствующий перечень со ссылкой на указанную нами судебную практику, а в случае отказа в удовлетворении Вашего требования — придется обратиться в суд с административным иском.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.