Спустя неделю был звонок в котором ей вновь предложили продать сад за более низкую сумму чем им было озвучено, но они снова услышали отказ
После смерти родителей в наследство на имущество вступили их дети брат и сестра. По истечению некоторого времени брат принял решение свою долю на сад передать своей бывшей жене, не уведомив второго дольщика. Долю он передал. Бывшая жена на протяжение какого-то времени ездила в сад и поменяла замки, сделала небольшой ремонт за свои средства и оплачивала ежемесячный взнос в садовое товарищество. Все делалось без ведома второго собственника, так как она попросту не обладала данной информацией. Спустя несколько лет она решила приехать в сад, посмотреть на его состояние и обнаружила сменянные замки, кто и по какой причине это сделал ей было неизвестно. В тот момент она находилась вместе с внуком, внук смог открыть в окно и проникнуть в коридор что бы открыть дверь. Войдя в помещения она поняла что кто-то в сад ездит и увидев соседа расспросила его и сосед уже рассказал что садом пользуется бывшая жена брата, так это информация была получена. Во время нахождения в доме внук увидел удочку и взял её себе. Ему на это не возразили так как подумали что это их старая удочка. Через какое-то время, второй собственнице позвонил риэлтор с предложением продать свою долю бывшей жене брата за незначительную сумму после чего она получила отказ а так же ей была названа сумма, которая является адекватной, на что поступил ответ что они подумают. Спустя неделю был звонок в котором ей вновь предложили продать сад за более низкую сумму чем им было озвучено, но они снова услышали отказ. На что было сказано мы вызывали полицию, так как было незаконное проникновение в жилище, а так же кража и сказали что рекомендуем вам согласится и второе что если вы не соглашаетесь и собираетесь пользоваться, то вы должны выплатить половину суммы которая была потрачена на ремонт. Вопрос, насколько правомерны их действия, приезд полиции с их слов больше похоже на шантаж и должна ли собственница выплачивать им что-то за из действия по ремонту. Что делать в случае если собственник самовольно перепуисал свою долю дарственной без согласия сторон и произошла данная ситуация. Прошу дать развёрнутый ответ, заранее благодарю за ваш ответ.
Что касается кражи удочки, то если удочка стоит до 2500 рублей, это будет максимально мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
При этом, если в мелком хищении обвиняется ребенок, не достигший возраста 16 лет, то и административной ответственности быть не может в силу ст. 2.3 КоАП РФ:
Кроме того, если ребенок добросовестно полагал, что забирает свою удочку (перепутал) то состава преступления или административного правонарушения не будет вообще.\
Далее продолжу.
Кроме того, согласно ст. 14 Уголовного Кодекса РФ данное деяние может рассматриваться как малозначительное и не являться преступлением в силу ст. 14 Уголовного Кодекса РФ: