ЛГ 2 ст

8.05.2026 взяла микрозайм, 18.05 должна была его оплатить, но фактически оплатила 28.05. Просрочка возникла по причине того, что при оплате в срок, мкк без моего Согласия включила в платёж доп услугу, и он значительно увеличился. Я написала им претензию на почту, с запросом предоставить справку о задолженности и детализацией платежа. Срок рассмотрения претензии был от 5 до 15 дней. Но сразу же в 1 день просрочки мне стали поступать угрозы инкогнито в смс, с требованием погасить займ. Смс были с разных номеров. Я написала жалобу фин омбудсмену, и в ЦБ РФ. В итоге я оплатила займ 28.05, и погасила его полностью,а мкк вернула мне переплату. Но в день оплаты мне пришло уведомление от Банка России, что по факту угроз они передали информацию в МВД по месту жительства. 2.06.2026 мне позвонил сотрудник МВД, чтобы я пришла и написала объяснительную. Но встретиться у нас не получилось, и сотрудник прислал на почту мне бланк объяснительной. У меня возникло 2 вопроса. 1. В объяснительной указано, что сотрудник осуществляет проверку, руководствуясь ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 144 Упк Рф, при этом в бланке не указаны фио сотрудника, его должность и отделение МВД. Юридически верно ли, что он в моем случае руководствуются этими статьями? 2. Нужно ли мне писать объяснение, если долг погашен и претензий обе стороны к друг другу не имеют?

Подпадает ли под пункт 2 статьи 313 ГК РФ (Исполнение обязательства третьим лицом) действия третьего лица по погашению долга перед кредитором, если для него существует опасность утраты права на имущество (в законе написано "должника", хотя оно уже не принадлежит должнику), например если кредитор захочет оспорить сделку купли-продажи имущества (внеконкурсное оспаривание сделок) совершенную между должником и третьим лицом. Третье лицо добросовестно, но не имеет намерения её доказывать в суде, так как существуют риски что суд может не признать добросовестным данное лицо и сделка будет признана недействительной