И другие транспортные средства пытаясь его объехать, нарушают правила?

Добрый день! Автомобиль на гарантии приобретался у официального дилера. Спустя 3 года выявился заводской брак по установке виброизоляции на кузове. В местах установки появляется сквозная коррозия. Пока только выявляется на дверях. Одну дверь уже поменяли, сейчас вторую будут менять, потом ещё задние двери. Проблема в том, что эта виброизоляция устанавливается на всех элементах кузова и когда начнется коррозия на них вопрос времени. Автомобиль в лизинге, принадлежит юр. лицу. Можно ли расторгнуть договор купли продажи и вернуть уплаченные средства с учётом процентов за лизинг?

Добрый день! Мне пришел штраф о нарушении ПДД от 14.04 на портале Госуслуги. Данный штраф выписан на мое ВУ, в то время как нарушение совершил другой человек (данные ВУ отличаются одной цифрой) на грузовом автомобиле. У меня нет категории для вождения грузовых транспортных средств, я никогда не ездила на автомобиле в Иркутской области, так как проживаю в Курской области (г. Курск) и за пределы области на автомобиле не выезжала. Я обращалась в ГИБДД по месту выставления штрафа по телефону в первые сутки после получения штрафа, сотрудник сказал, что постараются разобраться. Со мной позже связались и сказали, что действительно случилась ошибка при записи номера ВУ и ошибка исправлена. Однако штраф остался. В мае я писала обращение через официальный сайт ГИБДД, получила ответ о том, что в системе ошибка исправлена и сведения на Госуслуги (куда мне и пришел штраф) передаются автоматически. Имеется официальное письмо письмо с электронной подписью. Несмотря на это, до сих пор данный штраф числится по моему номеру ВУ. Штраф уже просрочен. Какова вероятность, что ко мне будут применены какие-то последующие санкции? Как я могу обезопасить себя в данной ситуации?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.