Услуги пришлю постановление об отмене окончания ИП

Добрый день! 30.04.2025 у меня закончился договор аренды с арендатором. Ставка арены в договоре была 115 000 руб./мес. Примерно за 2 недели до окончания договора арендатор прислал мне по электронной почте уведомление, что не намерен продлевать договор. При этом после окончания договора и до настоящего времени арендатор продолжает пользоваться помещением. В начале мая арендатор написал мне по электронной почте письмо с предложением арендовать помещение до 08.07.2026 по ставке аренды 60 000 руб./мес. В письме по электронной почте я согласился с этим предложением. Вчера арендатор прислал мне дополнительное соглашение об аренде на период с 01.05.2026 по 08.07.2026 по ставке 60 000 руб/мес. Я его пока не подписал и сомневаюсь, подписывать ли его. С одной стороны я дал согласие на ставку 60 000 руб/мес. в переписке по электронной почте. С другой стороны, соглашение о применении ставки 60 000 руб./мес. мною не подписано, арендатор помещение не передал и продолжает им пользоваться, и, возможно, я могу заявить о том, что договор возобновился по старой ставке аренды - 115 000 руб/мес. Правомерно ли так сделать? С уважением, Вадим

Прошу оценить перспективы спора с университетом и правомерность начисления платы за обучение. Ситуация следующая. Я обучался в Московском университете «Синергия» по специальности 09.02.07 «Информационные системы и программирование», группа ОКИП-22310МО, на платной основе. После нескольких лет обучения оформил академический отпуск сроком на один год. После окончания академического отпуска университет автоматически восстановил меня в числе обучающихся. Отдельного письменного заявления о восстановлении после академического отпуска я не подавал. Согласия на продолжение обучения после окончания академического отпуска в письменной форме также не давал. Примерно за месяц до окончания академического отпуска со мной связывался сотрудник университета по телефону. Я сообщил, что не знаю, буду ли продолжать обучение, и что если продолжу, то, вероятно, не в текущем году. После окончания академического отпуска к обучению я фактически не приступал: * в LMS не обучался; * тестирования не проходил; * задания не выполнял; * учебную активность не осуществлял. После этого университет начал требовать оплату очередного семестра и начислять штрафные санкции за просрочку оплаты. Я направил заявление об отчислении по собственному желанию и отдельно указал, что не признаю факт оказания образовательных услуг после окончания академического отпуска и не признаю задолженность без предоставления подтверждающих документов. В ответ университет сообщил: * что после окончания академического отпуска мой личный кабинет был разблокирован; * что образовательные услуги были предоставлены в полном объеме; * что имеется задолженность и начисляются штрафные санкции; * что выписку из приказа, связанную с академическим отпуском, мне не предоставят до погашения задолженности. У меня имеются следующие вопросы: 1. Законно ли начисление платы за обучение после окончания академического отпуска, если студент фактически к обучению не приступал? 2. Достаточно ли для признания образовательных услуг оказанными того факта, что университет открыл доступ к LMS и уведомил о завершении академического отпуска? 3. Правомерен ли отказ университета предоставить копию приказа или выписку из приказа под предлогом наличия задолженности? 4. Кто должен доказывать факт оказания образовательных услуг в случае судебного спора? 5. Есть ли судебная практика по аналогичным спорам со студентами платных программ после академического отпуска? 6. Стоит ли самому обращаться в суд либо разумнее дождаться, если университет будет взыскивать задолженность самостоятельно? Готов предоставить договор на обучение, переписку с университетом и документы по академическому отпуску.

Между физ лицом (ФЛ) и индивидуальным предпринимателем (ИП) заключен договор оказания услуг (юридических и информационных), есть сумма договора и рассрочка платежа. ФЛ не исполнил обязательства по оплате очередного платежа, ИП проинформировал ФЛ о приостановке исполнения договора, ФЛ направил ИП претензию 1 и потребовал возврат 50% оплаченных средств, ИП ответил на претензию отказом и уведомил ФЛ об отказе от договора с опред.даты согласно договора, ФЛ до этой даты прислал претензию 2 с требованием вернуть 100% оплаченных средств. Вопрос: подлежит ли рассмотрению ИП претензия 2 ФЛ ?

Правомерно ли отключение кодов и трубок домофона. Добрый день. У нас в квитанциях комм.платежей отдельной строкой 6 лет была прописана плата за запирающее устройство. В связи с жалобами жителей в мае 2026 УК исключили платы, а в месте с этим и отключили коды и трубки домофона. При обращении в УК они ссылаются, на то, что: 1.Домофонная система (входная дверь с блоком вызова, блоком питания,блоком управления электромагнитного замка и блоком коммутатора) не является собственностью одного жильца, а принадлежат всем собственникам квартир. Поэтому расходы на обслуживание и ремонт домофонов должны покрывать собственники квартир:по ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. 2.Установка кода доступа в подьезд на домофоном оборудовании не регламентирует законодательство. 3.Для функционирования кодов необходимо провести ОСС. 4.Плата за обслуживание запирающего устройства, в случае если оно установлено на всех дверях подъездов является обязательным платежом вне зависимости от использования запирающего устройства и в соответствии с ч. 1 и 2 ст.155 ЖК РФ должна производиться ежемесячно. 5.За техническое обслуживание запирающего устройства УК не взимает с жителей денежные средства.На подъездах были установлены коды, а в квартирах трубки. Что является дополнительными услугами. Поскольку между УК и ИП был заключен был заключен договор в 2020 на обслуживание домофонной системы. Все денежные средства, которые в квитанциях жителей были отдельной строкой на прямую перечислялись в обслуживающую организацию. 6.В постановлении администрации округа отдельной статьи за обследование домофонной системы не предусмотрено. По договору управления МКД домофон входит в состав общего имущества и в перечне работ прописано - организация технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества дома. При этом мы на протяжении 6 лет платили за домофон по 50 рублей, решений ОСС о плате не принималось, никакого голосования не было и жители не заключали никаких договоров с домофонной компанией. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия УК по отключению кодов и трубок домофона и должны мы на ОСС принимать решение о плате за запирающее устройство, чтобы нам включили коды и трубки домофона. И в какие инстанции можем обратиться с данной проблемой, чтобы включили коды. Заранее благодарю!