Правомерность замены ненадлежащего ответчика и взыскания ущерба с работодателя
Вафина Ф.С. обратилась в суд с иском к Саляховой К.Р. о взыскании 5 500 руб. в счет возмещения ущерба.
В обоснование требований указывается, что по вине ответчицы Саляховой К.Р. из гардероба противотуберкулезного диспансера пропали её шуба стоимостью 51 000 руб. и шаль стоимостью 1500 руб.
Саляхова К.Р., представитель противотуберкулёзного диспансера иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Вафиной Ф.С. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения о взыскании ущерба с противотуберкулезного диспансера.
При этом указывается, что суд несмотря на ее ходатайство не принял меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим, так как за сохранность её одежды перед ней должен нести ответственность диспансер, где она работает медсестрой.
Саляхова К.P. жалобу истицы поддержала.
Представитель противотуберкулёзного диспансера требования Вафиной Ф.С. не признала.
Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, решение суда об отказе Вафиной Ф.С. в иске к Саляховой К.Р. о взыскании 52 500 рублей отменил, по делу принял новое решение.
Взыскал с противотуберкулезного диспансе¬ра в пользу Вафиной Фаимы Саттаровны в счет возмещения ущерба 52 500 рублей.
Необходимо обосновать правомерность действий суда апелляционной инстанции.
