Добрый день, могу ли я подать в суд на заводчика, который назначил неверную дозировку лекарства, в следствии

Здравствуйте

С точки зрения закона животные — это имущество.

Если кто-то причинит питомцу вред, то должен полностью возместить его владельцу. Чаще всего хозяева судятся с ветеринарными клиниками из-за некачественного лечения. Но бывают ситуации, когда компенсацию за здоровье животного можно требовать с зоомагазина или заводчика.

В этой статье я собрала несколько примеров, когда владельцы животных пошли в суд отстаивать свои права и права своих питомцев. Выиграть удалось не всем.

Что случилось. Женщина разводила той-терьеров. Один из них — пес по кличке Палевый — заболел, и хозяйка отнесла его в ветклинику, в которую обращалась уже много раз. Состояние собаки было очень тяжелым, поэтому заводчица оставила ее в стационаре.

Дело № 33-4436/2017
Спустя три недели Палевый выздоровел и был готов к выписке. Ветеринары позвонили хозяйке, чтобы та оплатила лечение и забрала собаку. Но женщина ответила, что у нее нет денег и забирать питомца домой она не будет. И вообще заводчица думала, что Палевый умер. Еще она предложила сотрудникам клиники продать животное, чтобы компенсировать расходы на лечение.

Врачи были в замешательстве. Они предлагали забрать собаку под расписку, а деньги вернуть позже, но хозяйку никакие варианты не устраивали. В результате Палевый остался жить в ветклинике.

Через полгода администрация клиники направила заводчице претензию об оплате ветеринарных услуг и услуг по содержанию собаки после окончания лечения. Женщина эту претензию проигнорировала.

Тогда клиника обратилась в суд с требованием взыскать с хозяйки собаки оплату за ветеринарные услуги — 24 370 Р, и за услуги по содержанию животного в клинике — 126 403 Р.

Что решил суд. Суд полностью удовлетворил требования ветклиники и взыскал с женщины 154 988 Р.

Почему так. Платные ветеринарные услуги клиника оказывает на основании договора. Подтверждением того, что стороны заключили договор, может быть не только традиционный документ, но и абонемент, жетон, чек или квитанция. Ответчица подписала первую страницу амбулаторной карты животного. По мнению суда, это означает, что договор был заключен.

Хозяйка собаки не отрицала, что обращалась в ветклинику для лечения животного. И женщина, и представители клиники подтвердили, что она часто приводила к ним своих питомцев. А значит, понимала, что является заказчиком платных ветеринарных услуг, и должна их оплатить.

Даже если бы собака умерла в клинике, хозяйка все равно должна была бы оплатить лечение и забрать труп животного. Утилизация — дорогая процедура, которая проводится ветклиниками только в специальных случаях.

Что в итоге. Женщине не удалось запутать ни владельцев клиники, ни суд. Той-терьера, которого она бросила, передали другому владельцу. А женщина вместо 24 тысяч заплатит 155 тысяч.

С уважением Андрей Макаров.