я житель мкд дома. Имею ли я право признать договора управления мкд домом моим составленным на основании 162 жк рф, в связи с навязанностью не нужных мне услуг не относящихся ко мне и к моему дому, и также с многочисленными нарушениями в договоре. Через два года после прекращения действий по навязованию (два года назад расторжен договор), но данная управляющая компания через суд пытаются взыскать за эти доп услуги.
Теоретическая возможность оспорить договор есть всегда, но в данном случае надо учитывать, что по правилам Жилищного Кодекса РФ договор на управление домом подлежит заключению с управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников, которое утверждает и тариф УК на свои услуги. Решение такого собрания можно обжаловать. Если этого не было сделано ранее, то решение собрания обязательно для собственников и УК может использовать данное обстоятельство.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные. Всего доброго!
0
0
0
0
ильнур
Клиент, г. Уфа
никаких собраний и протоколов естественно не было и не предоставлено в суд. на этом основании в том числе к примеру суд может признать данный договор недействительным через два года?
Теоретически да, но надо быть готовым пояснить — почему вопрос не решался раньше и как собственники оплачивали услуги компании, не имея договора и не выбирая компанию. Возможно, выбор был сделан местной администрацией, такое тоже возможно.
Я SMM-специалист. Решили прекратить сотрудничество с заказчиком. Сотрудничали несколько месяцев, договор подписывали. В этом месяце по договору не все успела доделать, поэтому предложила вернуть им 50% стоимости.
Но заказчик требует сделать отчет по каждому месяцу. То есть проверить каждый договор и сделать перерасчет за каждый месяц.
Есть вероятность, что не каждый пункт доделан в полной мере. Но договоры были закрыты, заказчик все принимал.
По моему мнению, если договоры за те месяцы закрыты, то я им уже ничего не должна. Кто прав в этой ситуации?
Риелтор предложил перевести оплату и начать сотрудничество,то есть договор не заключался ,но оплату я перевела .
По факту люди не выполняют свою работу ,я сама нашла на авито тот вариант ,который они мне скидывали и сама через авито договорилась с собственником о просмотре дома(собственник даже не знал ,что эта контора выложила у себя его объявление)
Имею ли право я требовать возврат денежных средств,если даже договора нет ?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Теоретически да, но надо быть готовым пояснить — почему вопрос не решался раньше и как собственники оплачивали услуги компании, не имея договора и не выбирая компанию. Возможно, выбор был сделан местной администрацией, такое тоже возможно.