Выяснилось в суде, что миронов совмещал работу преподавателя с классный руководстом, а в обязанности классного руководителя входило посещение степендиального коммитета

Здравствуйте! 02.07.2023 у меня взломали личный кабинет на гос. услугах и набрали на меня микрозаймов, потому-что там были мои данные паспорта. Я написал заявление в полицию. Я обзванивал банки которые были и предоставлял доказательства, что это мошеннические действия, они снимали с меня обязательства. Но сегодня я зашел в сбер и увидел, что мои карты арестованы, то есть компания микрозайма, передала права коллекторской конторе и они обратились в суд. Судебный приказ от 21 марта 2024 года, а сегодня уже 22 июня, как быть? Как отменить решение суда?

Доброй ночи ! С мужем в разводе, уже 4 года. Попросил на мою карту перевести деньги, от своего клиента. Эти деньги я сняла и отдала бывшему мужу. Теперь этот клиент звонит мне, потому что бывший муж не доступен. Этот клиент угрожает , подать в суд. Что делать мне ?

Здравствуйте, Извините что пишу с ошибками так вот. Меня заблокировал Яндекс за посещение каких-то порнографических сайтов хотя сама я смотрела аниме и требуют перевести МТС оператору номер деньги в размере 1500 руб Иначе привлекут по какой-то статье если я не переведу то Они возьмут в дело и его будут расследовать. При этом сама я порносайта никакие не посещала требуют перевести деньги в течение 12 часов пишется примерно так Зайдите в мобильный банк в телефонное устройство номер телефона МТС оператор и номер самого оператора. Подскажите что делать и куда обратиться? При этом Яндекс даже мне запрещает это посмотреть потому что мне нет 18.

Скажите пожалуйста, если я продавец байер, мои люди отправили клиенту ТОТ товар! Но, клиент говорит, и присылает фото, что товар другой. Я запросил доказательства, что посылка была вскрыта на почте и не подменена! Клиент этого не сделал и говорит, что пойдет в суд Что делать в такой ситуации?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?