Прошу подсказать какие действия я могу предпринять, чтобы отстоять свою позицию?

Есть подозрение, что апелляционный суд умышлено пошел на встречу истцу. Прошу подсказать какие действия я могу предпринять, чтобы отстоять свою позицию?

 Здравствуйте.

Собственно особых вариантов у Вас нет. Решение апелляционной инстанции вступает в силу с момента его оглашения, ввиду чего уже сейчас истец может выехать за рубеж, если к этому моменту это решение будет доставлено в пограничную службу ФСБ РФ.

Таким образом, кассационная жалоба без ходатайства о приостановлении исполнения судебного решения Вам может просто не помочь в силу объективных обстоятельств — в период рассмотрения истец исполнит свое намерение.

При  этом согласно ст. 379.2 ГПК РФ

1. Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. 

у суда есть право, но не обязанность приостановить исполнение. 

Что же касается собственно обжалования, то Вы должны представить аргументы, которые не только подтверждают Вашу правоту, но и говорят о необоснованности принятого апелляционным судом решения. При этом учитывая количество туристов, выезжающих в Турцию в настояще время, а также исходя из того, что Ваше субъективное отношение к данной поездке и обстановке вокруг Турции не имеет принципиального значения, на мой взгляд, слишком надеяться на отмену судебного акта апелляционного суда в данной ситуации, не стоит.

Ознакомившись с Вашим доводами, могу сказать, что единственным существенным аргументом может являться реальное противопоказание для детей с медицинской точки зрения. Еще вариант — наличие доказательств того, что истец намерена увезти детей безвозвратно. Например отсутствие обратного билета. Но если Вы такие аргументы не приводили в первой инстанции, в кассации это может не сыграть вовсе, поскольку есть пределы рассмотрения кассационной инстанцией.  

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/5092a625cf0f0adae290f57276978fad3cbafbeb/

  Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Антон, здравствуйте!

В норме ГПК РФ Статья 379.7. «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», указаны основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Если у вас имеются такие основания, указанные в норме ГПК РФ Статья 379.7. «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», то имеется смысл подать вам кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения судебного решения.

Ваших доводов, указанных в приложении к вопросу, не достаточно.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции может служить, в частности, — нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права содержащихся в обжалуемом судебном решении.

С уважением.

Антон, добрый день.

Основная ошибка при формировании доводов — это сведение всего к позиции об отутствии необходимости выезда в Турцию. НО!!! Доказывать следует не отсутствие необходимости, а необходимости установления запрета на выезд. 

По данному вопросу приведу выдержку из Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 по делу N 88-2466/2021

В ст. 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении требования о лишении ответчика родительских прав, и учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд пришел к выводу, что снятие запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации нарушает принцип равенства прав родителей, ограничивая право ответчика на участие в воспитании сына и выражение мнения по вопросам целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Из представленных Вами в судах 1 и 2 инстанции доказательств, должно следовать, что выезд в Турцию противоречит интересам ребенка. 

Ну и следует, безусловно при формировании доводов учитывать (видеть) те представленные Вами доказательства на предмет того, необходим ли запрет на выезд.

Здравствуйте, Антон.

1. Как верно ранее указал мой коллега Колковский Юрий, решение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия (ст. 329 ГПК РФ) и истец уже сейчас может выехать за границу.

Однако, учитывая, что истец собирается выехать в Турцию осенью 2023 г., как Вы пишете, возможно Вы успеете обжаловать с учетом установленных сроков. (ст. 379.4 ГПК РФ)

2. Ключевым моментом при обжаловании в суде кассационной инстанции будут являться те сведения, которые Вы заявляли ранее, поскольку существуют четко определенные пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, установленные ст. 379.6 ГПК РФ, что-то новое предоставить в кассацию будет проблематично.

3. Соответственно, возникает вопрос, а что-то кроме тех доводов, которые Вы приложили к вопросу, Вы заявляли?

Так, в соответствие с Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 19.01.2021, Дело № 22-61/2021, суд обратил внимание на необходимость

наличия угрозы безопасности несовершеннолетнему ребенку в случае его выезда за границу с матерью в целях отдыха.

как одного из критериев необходимости установления запрета на выезд.

В указанных Вами доводах, таких сведений, например, о наличии медицинских противопоказаний, к сожалению, не достаточно.

Возможно, есть какие-либо документальные запреты от врача, если вести речь об отитах и ринитах, в части перелета, которые Вы прилагали в суд и на которые суд не обратил внимание.

Возможно, Вы указывали в своих доводах о том, что сейчас в Турции происходят частые землетрясения и афтершоки от них, которые также могут нести угрозу безопасности ребенка, что тоже может являться аргументом.

В остальном, увы, доводы носят субъективный характер и врятли помогут отменить определение суда апелляционной инстанции.