Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
После смерти моей бабушки осталась квартира, бабушка ни завещания ни дарственной не написала, поэтому наследство разделили по закону между моей матерью и моей тетей по 1/2 доли в квартире
После смерти моей бабушки осталась квартира, бабушка ни завещания ни дарственной не написала, поэтому наследство разделили по закону между моей матерью и моей тетей по 1/2 доли в квартире. Затем моя тетя подарила мне эту 1/2 долю в квартире по дарственной.
Теперь моя мать подала на меня в суд с требованием отобрать у меня эту 1/2 долю в квартире, мотивируя это тем , что якобы она в 2018 году произвела капитальный ремонт в квартире, т к думала что бабушка квартиру завещает ей. На момент 2018 года она не являлась собственником квартиры, а лишь была только прописана в ней. Помимо требования забрать у меня подаренную долю, она заявила неосновательное обогащение в 1 млн рублей и требует его с меня. Мой вопрос какие у нее шансы в суде на вышеописанные требования.
Здравствуйте.
Мой вопрос какие у нее шансы в суде на вышеописанные требования.
Исходя и содрежания вашего вопроса, вижу незначительные шансы на отмену договора дарения. Ну а вцелом основания для отмены указаны в ст. 578 ГК. Пока из того, что вами описаны у женщины нет реальной перспективы для отмены дарения вашей доли.
Далее продолжу ниже..
Здравствуйте, Игорь!
Для удовлетворения таких требований не имеется законных оснований.
Основания для отмены дарения предусмотрены ст. 578 ГК РФ. Вместе с тем, сам по себе факт проведения ремонта другим собственником не влечет оснований для отмены дарения или же для признания договора дарения недействительным.
Здравствуйте! Полагаю, что взыскать с Вас несостоятельное обогащение будет затруднительно, более признать договор дарения ничтожным она никак не сможет, так как для этого вообще нет указанных признаков. Отмена договора дарения может быть только, если сделка будет признана ничтожной по основаниямГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки.
По общему правилуГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, на совместный вклад в ремонт должно было быть получено согласие. Если это сделано не было, то все произведенные улучшение делались на добровольной безвозмездной основе, так как договор отсутствовал — а учитываю сумму он должен был быть, то требовать возмещения необоснованного обогащения лицо не может, так как оно действовала добровольно без учета мнения и интереса другого сособственника недвижимости.
В данном случаи, так как был договор дарения, то Вы вообще не являетесь надлежащим ответчиком.
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как раз Вам нужно ходатайствовать в суде о том, что дело подлежит прекращению ввиду того, что Вы не являетесь надлежащей стороной по делу.
Здравствуйте, не имеет значения тот факт, что она думала, что её будет завещана квартира, действует принцип свободы завещания и бабушка могла завещать квартиру как хотела, домыслы не имеют значения. Факт произведенного капитального ремонта необходимо доказать и после этого необходимо будет предоставить матери доказательства, что капитальный ремонт был сделан возмездно для бабушки и у нее возник долг в связи с этим, в ином случае в отсутствие данных доказательств данный капитальный ремонт можно расценивать как дарение. Если будет доказан долг бабушки за капитальный ремонт, то и в этом случае долг должен быть возложен на тетю как на вступившую в наследство. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть совместно, каждый пропорционально его доле в наследстве.
Вам же доля в квартире перешла в порядке дарения и отвечать по долгам умершего Вы не можете. Неосновательное обогащение в данном случае вообще не применимо и не относится никак.
Если будет доказан долг бабушки за капитальный ремонт, то и в этом случае долг должен быть возложен на тетю как на вступившую в наследство.
Не претендуя на гонорар, хочу добавить к ответам юристам и моим ранее данным ответам на Ваш аналогичный вопрос.
Не будет признан долг бабушки даже в судебном порядке, да и такого требования в иске не было заявлено, поскольку мама делала ремонт добровольно в этой квартире, зная, чо она принадлежит бабушке на праве собственности, и никаких обязательств возврата от бабушки денег, затраченных на ремонт, не оформляла, следовательно, согласно ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исковые требования необоснованны, и нет оснований для их удовлетворения судом.
Игорь, шансов практически нет. Признать договор дарения недействительным весьма сложно, особенно если он нотариально удостоверен. В отношении неосновательного обогащения здесь отсутствуют необходимые основания для требования.
При неосновательном обогащении лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Ваша мать не устанавливала размер улучшений квартиры, не требовала она компенсации и с бабушки. Свидетелей таких улучшений квартиры, я так понимаю, тоже нет, как и чеков на ремонт.
Право заявить ходатайство о производстве экспертизы у нее есть, у нее в основании иска — сумма капитального ремонта, а так как в ходе судопроизводства она пытается доказать факт внесения этой суммы и саму сумму — судья не может отказать в удовлетворении ходатайства. Даже если иск заведомо не может быть удовлетворен по иным обстоятельствам, стороны в ходе судопроизводства доказывают обстоятельства на которые ссылаются — ст. 56 ГПК РФ.
По поводу несоновательного обогощения. С приложенным исковым заявлением ознакомился. Трбеования исца не могут быть удовлетворены на том основании что она по сути просит лишить вас законного права собственности на долю в квартире.
Истец ссылается на то, что произвел ремонт в квартире, но это обстоятельство само по себе не является основанием для лишения доли в праве собственности. Она может лишь требовать компенсацию.
Но, чтобы взыскать с вас компенсацию за стоимость проведенного ремоента необходимо соблюдение одного важного услвоия:
собсвтенник доли должен уведомить остальынх долвевых собственников о том что собирается произвести ремонт и потребовать принять участие в несении расходов на оплату работ. И только в том случае если вы откажетесь нести расходы, можно взыскать часть суммы в судбеном порядке.
Таким образом считаю перспектива лишения вас права собственности крайне туманной.