Неправильная выписка о наличии средств МК, на второго ребенка

Monolitix: Уважаемый трейдер!Ваше заявление на закрытие счета принято. В ходе проведения финансового мониторинга по Вашему счету были выявлены ограничения, влияющие на проведение расчетов и платежей. Согласно результатам анализа системы European Payments and Transfers Association (EPTA), используемые Вами счета классифицируются как небезопасные для осуществления переводов.Обращаем Ваше внимание, что выявленные ограничения затрагивают все Ваши банковские счета в связи с функционированием централизованной системы Центрального банка. Это означает, что ограничения, применённые к одному из счетов, могут распространяться на иные финансовые активы, что влечёт невозможность проведения транзакций и вывода средств.Причинами возникновения указанных ограничений могут являться:Высокая кредитная нагрузка;Низкая финансовая активность по счету;Наличие арестов на банковских счетах;Наличие инвестиционных и/или накопительных счетов;Компрометация банковских счетов.Обращаем внимание, что поступление денежных средств на Ваши счета может повлечь дополнительные негативные последствия со стороны обслуживающих банков.Компания осуществляет деятельность в строгом соответствии с международными стандартами финансового мониторинга и требованиями законодательства. В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», мы обязаны проводить комплексный анализ финансовых операций в целях обеспечения их безопасности и правомерности.В целях завершения процедуры вывода средств просим Вас оформить заявку на вывод через доверенное лицо. Для этого необходимо:зарегистрировать доверенное лицо в системе;оформить заявку на вывод средств с указанием реквизитов доверенного лица;после получения средств направить письменное подтверждение о выполнении операции.Требования к доверенному лицу:Доверенное лицо должно соответствовать следующим критериям: возраст от 23-х лет, статус резидента Российской Федерации Мы приносим прощение за некорректное уведомление по причине технических сложностей Телеграм, что вне нашего контроля. Следующее содержимое является ПРОДОЛЖЕНИЕМ предыдущего вам уведомления письмом ранее: Требования к доверенному лицу: Доверенное лицо должно соответствовать следующим критериям: возраст от 23-х лет, статус резидента Российской Федерации, отсутствие негативной банковской истории, наличие достаточных лимитов банковской активности, отсутствие инвестиционных счетов вне территории Российской Федерации. Допускается привлечение доверенных лиц с действующими ограничениями (включая аресты и иные обременения) при условии наличия банковских депозитарных счетов, позволяющих оформить вывод средств в формате начисления процентов по вкладу. Также допускается привлечение лиц с ограничениями при наличии подтверждённых крупных выплат государственного уровня, включая только государственные начисления. Обращаем внимание, что при невыполнении указанных действий Вы нарушаете регламент European Payments and Transfers Association (EPTA). В таком случае Ваши счета подлежат блокировке, а денежные средства будут переведены в буферную зону. С уважением, Финансовый отдел! Вот такое письмо мне пришло с биржи Monoliti Могут ли это быть мошенники

Добрый день. Мне требуется юридическая консультация и, при наличии перспектив, подготовка гражданского иска к гражданке РФ Барановой Евгении Александровне о взыскании денежных средств и стоимости переданного имущества. Я нахожусь в Литве. Ответчик, насколько мне известно, находится в Российской Федерации. Мне важно понять подсудность, перспективы взыскания, возможность дистанционного ведения дела без моего личного приезда в РФ, а также риски в связи с её встречными обвинениями. 1. Обстоятельства знакомства и совместной поездки В начале 2026 года между мной и Барановой Евгенией Александровной сложились личные близкие отношения. В период с 19 февраля 2026 года по 1 марта 2026 года мы совместно находились за пределами Российской Федерации, в частности в совместной поездке. В связи с указанными отношениями и совместной поездкой мной были понесены расходы в её интересах, а также переданы ей денежные средства и имущество. 2. Состав имущественных требований Мной были оплачены / переданы следующие суммы и имущество: 250 евро — денежные средства, переданные наличными на авиабилет; 250 евро — половина расходов по аренде автомобиля; 200 евро — половина расходов на проживание; 200 евро — иные расходы, связанные с совместной поездкой; 350 евро — стоимость приобретённого мной и переданного ей имущества личного характера. Общая сумма имущественных требований составляет 1 250 евро. Часть расходов оплачивалась наличными, часть обстоятельств подтверждается перепиской, сообщениями, контекстом совместной поездки и последующими разговорами. 3. Попытка мирного урегулирования 6 апреля 2026 года состоялся разговор по видеосвязи, в ходе которого мной был предложен мирный порядок урегулирования вопроса возврата денежных средств и имущества. В ходе данного разговора Баранова Е.А., по моему мнению, давала противоречивые объяснения относительно возможности возврата денежных средств и имущества: сначала сообщала, что сможет вернуть деньги примерно через три месяца, ссылаясь на отсутствие свободных средств; затем сообщала, что уже на следующий день может вернуть 800 евро, однако отказалась от предложенного способа передачи; затем стала требовать чеки и подтверждающие документы, хотя ей было известно, что значительная часть расходов в поездке оплачивалась наличными; относительно переданных товаров личного характера сначала говорила, чтобы я забрал вещи обратно, а позже заявила, что этих вещей у неё уже нет. Прошу оценить, можно ли данные обстоятельства использовать как подтверждение признания наличия имущественного вопроса / обязанности по возврату хотя бы части суммы. 4. Досудебная претензия Мной была направлена Барановой Е.А. письменная претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства и стоимость переданного имущества в размере 1 250 евро по курсу Банка России на день оплаты. В претензии я ссылался на положения о неосновательном обогащении, в частности на ст. 1102 ГК РФ. В качестве реквизитов для возврата были указаны банковские реквизиты Потапцевой Полины Игоревны. Потапцева П.И. является моей сестрой. Она не участвовала в конфликте, не направляла Барановой Е.А. требований, угроз или сообщений. Указание её реквизитов было связано исключительно с технической возможностью получения перевода. 5. Ответ Барановой Е.А. В ответ Баранова Е.А. направила мне письмо-предупреждение, в котором обвинила меня, а также Потапцеву Полину Игоревну, в следующих действиях: преследование её, её семьи, друзей и коллег; кибербуллинг; угрозы; неправомерное обращение к её знакомым с вопросами о ней; распространение информации, порочащей её честь и достоинство; попытки сбора сведений о ней через знакомых, друзей, коллег; использование электронных средств связи для травли и запугивания; вымогательство по ст. 163 УК РФ. Также она указала, что может обратиться в правоохранительные органы по ст. 163 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 128.1 УК РФ, ст. 137 УК РФ и другим статьям, а также инициировать гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. С указанными обвинениями я не согласен. Угроз насилия, угроз распространения сведений, требований под угрозой причинения вреда, кибербуллинга, травли или вымогательства я не совершал. Моя претензия носила гражданско-правовой характер и была связана с имущественным спором. 6. Важные обстоятельства по рискам После ухудшения отношений имели место отдельные контакты с лицами из её окружения, однако моей целью было не давление, не травля и не распространение сведений о её частной жизни, а попытка понять обстоятельства произошедшего и урегулировать ситуацию. После получения её письма-предупреждения я намерен прекратить любые личные контакты с ней, её родственниками, друзьями, коллегами и знакомыми. Дальнейшие действия хочу осуществлять исключительно в правовом поле через юриста. Прошу отдельно оценить риски по её обвинениям, в том числе по возможным заявлениям о вымогательстве, клевете, нарушении частной жизни и преследовании. 7. Имеющиеся материалы У меня имеются следующие материалы: переписка с Барановой Е.А.; текст моей досудебной претензии; её ответное письмо-предупреждение ; история сообщений; сведения о совместной поездке; возможные подтверждения расходов - бронирование гостиниц в Грузии; видеозапись разговора 6 апреля 2026 года по видеосвязи с её противоречивыми заявлениями; Прошу оценить допустимость и юридическую значимость этих материалов. 8. Что требуется от юриста Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам: Есть ли перспективы гражданского иска о взыскании 1 250 евро или части этой суммы? Как правильнее квалифицировать требования: неосновательное обогащение, долг, компенсация расходов, возврат имущества или иная правовая конструкция? В какой суд следует подавать иск с учётом того, что я нахожусь в Литве, а ответчик — в России? Можно ли вести дело дистанционно без моего приезда в РФ? Какая доверенность потребуется от меня из Литвы? Какие доказательства нужно подготовить и как их лучше оформить? Как минимизировать риски в связи с её встречными обвинениями? Нужно ли направлять дополнительный ответ на её письмо-предупреждение? Возможно ли взыскать с ответчика расходы на представителя и госпошлину? Какова ориентировочная стоимость подготовки иска и ведения дела? Моя цель — не эскалация личного конфликта, а правовое разрешение имущественного спора и защита от необоснованных обвинений. С уважением, Виктор Потапцев

Добрый день, подскажите, как правильно составить заявление в суд, чтобы установили минимальный прожиточный минимум на 1 ребенка в твердой денежной сумме? У меня 2е детей, отец последние 4 месяца платит по чуть чуть, что не закрывает платежи по частному садику и гос.садику второму ребенку, одежду не покупает, но стал брать детей на неделю, чтобы не платить алименты. Официально не работает, закрыл дело о банкротстве чуть меньше месяца назад.

Ситуация: Есть частный дом в собственности отца. В доме прописан отец и трое несовершеннолетних детей. Дети и мать не проживают в доме уже 3 года. Мать не согласна на выписку детей. Дети не являются собственниками дома. План отца: Продать дом с отсрочкой выписки всех жильцов (3-6 месяцев) в договоре купли-продажи. Купить квартиру на средства от продажи и прописать в нее всех (отец + 3 детей). Если мать не согласна на добровольную выписку — отец подает иск в суд для выписки. Вопросы юристу: Реально ли продать дом с отсрочкой выписки (3-6 месяцев)? Есть ли такая практика? Как правильно сформулировать в договоре? Может ли отец или новый собственник выписать несовершеннолетних детей без согласия матери через суд и прописать в новой квартире? Требуются ли органы опеки при продаже дома, если дети не собственники? Требуются ли органы опеки для выписки и прописки по новому адресу? Есть ли риск для нового покупателя, что будет невозможно выписать через суд или без суда прописанных? Цель: Реализовать продажу дома и покупку квартиры с пропиской детей в новое жилье без согласия матери.