Если назначено судом по уголовному делу ПМХ и признан невменяемым, и следователь возбуждает новые 4 эпизода по 159 статье, по которым 8 лет выносились отказные материалы, могут ли при новом возбуждении взять человека под стражу, если он по решению суда лечится у врача психиатра принудительно в амбулаторных условиях.
Добрый день.
При указанных Вами обстоятельствах ему не могут назначить меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ст. 97 УПК РФ
1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вместе с тем, нахождение на принудительном лечении свидетельствует о том, что подозреваемый/обвиняемый не может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу
По смыслу ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предполагается если
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Однако, исходя из представленной информации данных обстоятельств для целей избрания меры пресечения не усматривается.
Так в «Бюллетене судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2018 г. (55))» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.05.2018) указывалось на отмену постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Судом отмечено, что
В апелляционном порядке отменено постановление суда о продлении срока содержания под стражей С.,в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Суд, принимая решение 08 декабря 2017 года в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости дальнейшего содержания С. под стражей в течение шести месяцев, сославшись на общественно опасный характер деяния по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и основания, предусмотренные ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что 03 августа 2017 года С. осужден приговором этого же суда к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Изложенное свидетельствует о том, чтообстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения С. в виде заключения под стражу и ее продления на первоначальном этапе производства по делу, изменились, поскольку последний, отбывая наказание в виде реального лишения свободы, не может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
По указанным основаниям и в Вашем случае можно говорить об исключении возможности применения к подозреваемому/обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера.
Анна, здравствуйте!
Заключение под стражу применяется по судебному решению, согласно УПК РФ Статьи 108. «Заключение под стражу».
В норме указано, что заключение под стражу не может быть применено при отсутствии обстоятельств, указанных в данной норме, по обстоятельствам при обвинении в совершении преступлений, ч. 5-7 ст. 159 УК РФ.
Ниже я дополню свой ответ.
Доброго времени суток.
Вы просили мнение 3 юристов.
Подскажите, согласно заключению психиатрической экспертизы на настоящее время лицо признано невменяемым? Может ли он осознавать свои действия и руководить ими?
Если может, то нахождение его на амбулаторном лечении не мешает совершить преступление, что фактически дает следователю основания для избрания меры пресечения в виде ареста.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ
Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
Либо следователь может усмотреть следующее основания для избрания меры пресечения, если они имеют место быть:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Но надо понимать, что судом при рассмотрении ходатайства следователя будут учитываться требования ст. 99 УПК РФ, согласно которой при избрании меры пресечения учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Наличие заболевания у него подтверждено решением суда и к нему применяются принуд меры мед характера. И этот момент обязательно будет учтен при избрании меры пресечения.
Кроме того, суд будет учитывать медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года, которые определяют Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Наличие одного или нескольких из указанных в перечне заболеваний может исключить заключение под стражу.
Если подозреваемый из Москвы, то согласно имеющейся практике Мосгорсуда, если следователь будет ходатайствовать о его аресте, суд может удовлетворить такое ходатайство.
Вот пример решения суда апелляционной инстанцииИнформация по делу № 3/1-0105/2019 | Информация по материалам по уголовным делам | Информация по судебным делам | Сервисы | Савёловский районный суд | Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы (mos-gorsud.ru)
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО, к которому применялись меры медицинского характера, не имея постоянного и легального источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.
Вот более свежее решение по ряду преступлений, совершенных лицом до помещения на ПММХ в амбулаторных условиях.
Как видите, практика складывается не в пользу обвиняемого, если имеются основания для избрания данной меры пресечения и обвиняемый проходит ПММХ в амбулаторных условиях. Однако, это не лишает его и его адвоката права обжалования решения суда о заключении под стражу.
Если бы гражданин проходил лечение в условиях стационара, тогда избрание меры пресечения не было бы необходимым. Так, решением суда указано
ФИО. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ, ипоэтому его содержание под стражей недопустимо, так как по смыслу положений ч.1 ст.435 УПК РФ – при установлении по результатам судебно-психиатрической экспертизы наличия у лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, психического расстройства, требующего помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощьв стационарных условиях, указанное лицо подлежит временному помещению в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, тип которой определяется на основании заключения экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы.
Если же на настоящее время подозреваемый является невменяемым, то оснований для избрания меры пресечения в виде ареста у следствия может не быть. Но тут также надо понимать, что основную роль будет играть именно заключение психиатрической экспертизы по делам 8 летней давности, которой и будет установлены критерии вменяемости на момент совершения преступлений и в настоящее время. А также возможность причинения им вреда законным интересам граждан с учетом его заболевания. И кроме того, будет определено, нуждается ли он в лечении в стационаре или в амбулаторных условиях.
Я дополню свой ответ:
Как правило, в случае наличия в
Установленного факта психического заболевания лица, к которому должно применяться мера, — содержание под стражей, то суд принимает решение о его переводе в медицинскую организацию, которая оказывает психиатрическую помощь.
Так как применение принудительных мер медицинского характера является процессуальной формой в отношении лиц, которые страдают, что является гуманным и гарантией защиты таких лиц, по смыслу гл. 51 УПК РФ, если психическое расстройство у лица, страдающего психическим расстройством, — делает невозможным исполнение наказания.
Согласно норме ст. 98 УК РФ, целью применения принудительных мер медицинского характера служит излечение лиц, страдающих психическими расстройствами.
С уважением.
Я дополню свой ответ:
Резюмирую, что с учетом требований нормы ст. 435 УПК РФ и по смыслу данной нормы, если лицо страдающее психическим расстройством помещают в психиатрический стационар, то нет необходимости о содержании такого лица под стражей. Тем более, согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время нахождения такого лица в психиатрическом стационаре засчитывается в срок содержания под стражей.
С уважением.