8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

2 Наследник 2 подает иск к наследнику 1 о разделе наследственного имущества

Здравствуйте. Нужно помочь наследнику 2.

Ситуация следующая:

Два наследника вступили в наследство. Получили свидетельства о праве на наследство на квартиру и машину. Зарегистрировали п.с. доли в квартире.

У наследника 1 - 5/6 доли, у наследника 2 - 1/6 доли. На наследника 2 приходится 10 кв. м. в квартире.

О обоих наследников есть собственное жилье.

Наследник 1 на переговоры не идет, выкупать доли Наследника 2 отказывается, на письменное требование обеспечить доступ в квартиру и передать ключи от машины - не реагирует.

Варианты разрешения этой тупиковой ситуации:

Вар. 1

Наследник 2 подает иск к Наследнику 1 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, устранении препятствий в пользовании помещением и иск об определении порядка пользования машиной.

Вар. 2 Наследник 2 подает иск к наследнику 1 о разделе наследственного имущества. Неделимые вещи. Скажем, наследник 2 оставляет за собой машину целиком + небольшая доплата (машина дорогая), а Наследник 1 забирает квартиру. Предварительно вносит деньги на депозит суда.

*В этом варианте основная проблема заключается в том, что Наследник 1 может сказать, что не знает где машина. Госпошлина по такому исковому требованию большая.

Вар. 3. Если вариант 2 не сработает, потребовать от Наследника 1 ежемесячную компенсацию за пользование помещением.

Что думаете?

Показать полностью
, Сергей, г. Москва
Галина Гудкова
Галина Гудкова
Адвокат, г. Москва

Если на долю 2 наследника выпадает какая то комната в квартире то может поставить вопрос об определении порядка пользования квартирой. Можно сразу ставить вопрос и о вселении, нечинении препятствий в проживании, разделе оплаты ЖКУ. 

 Статья 247 ГК. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также наследник 2 вправе продать свою 1\6 долю квартиры любому постороннему человеку, если второй сособственник не хочет у него ее выкупать. Ст. 250 ГК РФ. 

Второй вариант возможен  только если если наследник 1 будет согласен на такой вариант.  Ему квартиру, а второму машина. Суд заставить его разделить таким образом наследство не может.  

Компенсацию можно требовать, но в суде надо  будет подтвердить что наследник 2 никак пользоваться своими метрами в квартире не может. Поэтому надо будет подать заявление в полицию, чтобы потом подтвердить в суде что он пытался вселиться. 

1
0
1
0
Александр Нестеров
Александр Нестеров
Юрист, г. Ижевск

Здравствуйте, Сергей!!!

В соответствии со статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если такого соглашения не удается достичь, то сособственник имеет право требовать выдела на  выдела в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке .

Но если же такой выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, то указанный собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом выплата стоимости доли может быть как в денежной форме, так и  иной компенсацией, к примеру автомобилем.

Таким образом, как кажется, лучше всего действовать по второму варианту, но с тем исключением, что требовать сначала в исковом заявлении денежную компенсацию, а в ходе судебного заседания, к примеру, предложить заключить мирное соглашение, по  которому наследнику 1 переходит вся квартира, а наследнику 2 — машина.

0
0
0
0

По варианту 1 нужно идти только в от случае, если Вы желаете там проживать, но тогда неясен вопрос с машиной.

По 3 варианту можно пройти, если подтвердиться, что наследник 1 не обеспечивает доступ

Это можно сделать в том числе, заявив в суде требование о доступе в квартиру, и при неисполнении решения суда  наследником 1 данного требования, уже заявлять ходатайство о взыскании компенсации в порядке пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ. Компенсировать можно также передачей прав собственности на машину.

0
0
0
0
Павел Попов
Павел Попов
Юрист, г. Новосибирск

Сергей, здравствуйте!

Можно выбрать первый вариант с поправкой, обращения в суд о вселении.

После чего, с учётом, решения суда и вселении и что наследник отказывается приобрести долю другого наследника, продать долю любому желающему ее купить, согласно ГК РФ Статьи 250. «Преимущественное право покупки».
Согласно норме, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, иной наследник из вашего вопроса, в качестве участника долевой собственности, -  имеет преимущественное право покупки продаваемой доли и по цене, за которую она продается.

Если соблюдено предложение другому наследнику купить долю долю и он отказался или проигнорировал такое предложение, то долю можно продать стороннему человеку.

С уважением.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Раздел имущества
Дом был куплен в разводе, сошли, 1/2 оформлена на меня, вторая половина на него, при расставании был суд по
Дом был куплен в разводе, сошли, 1/2 оформлена на меня, вторая половина на него, при расставании был суд по разделу имущества, я забрала машину и продала ее, ему оставила дом, он дом не оформил на себя, в данный момент живет в нем со своей новой супругой, через 15 лет после суда по разделу имущества, решил оформить на себя, могу ли я ему отказать в переоформлении и оставить 1/2 как и было оформленную на себе.? У нас есть единственная дочь рожденная в браке, хочется оставить ей пол дома, папа , бывший муж, против.
, вопрос №4857534, Оксана Юрченко, г. Барнаул
Семейное право
Здравствуйте у меня такой вопрос я подавала иск по алиментам насчитали сначала одну сумму потом посчитали
Здравствуйте у меня такой вопрос я подавала иск по алиментам насчитали сначала одну сумму потом посчитали доход сума стала более дело в том что я проверяла на госуслуги там также отображается старая сумма а в фсп другая сумма
, вопрос №4857442, Любовь, г. Москва
Недвижимость
Можно ли в рамках одного договора мены этому собственнику остаться после мены в квартире стороны 1 (где у него
Здравствуйте! Тройной договор мены квартир между родственниками. Сторона 1 отдает квартиру стороне 2, сторона 2 отдает стороне 3, а сторона 3 стороне 1. Во всех квартирах долевая собственность. У одного собственника доля в квартирах стороны 1 и стороны 2. Можно ли в рамках одного договора мены этому собственнику остаться после мены в квартире стороны 1 (где у него уже есть доля) и не принимать долевую собственность вместе со вторым собственником в новой квартире полученной от стороны 3? Договор мены составлен
, вопрос №4857361, Татьяна, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?
, вопрос №4857223, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 05.03.2023