Можно ли списать долг по решению арбитражного суда о возврате средств в конкурсную массу?

Здравствуйте

ген директора суд обязал вернуть в конкурсную массу денежные средства. Какие долги можно списать в процедуре его личного банкротства? Можно ли списать долг по приговору суда? Можно ли списать долг по решению арбитражного суда о возврате средств в конкурсную массу?

 Нет, такой долг по субсидиарной ответственности списать ему не удасться.

Есть пример вот в этой статье Статья: Субсидиарная ответственность как основание для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств (Морхат П.М.) («Российский судья», 2020, N 3)

Дело о банкротстве Хлебникова Д.А. Гражданин Хлебников Д.А. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рестройконтракт» на сумму 39,8 млн руб. В дальнейшем ООО «Рестройконтракт» инициировало процедуру личного банкротства должника. При этом требования общества выступали единственным реестровым требованием к должнику.
По результатам процедуры реализации имущества Хлебникова Д.А. какое-либо имущество не выявлено, конкурсная масса не формировалась, требования кредиторов не погашались. В итоге суд первой инстанции завершил процедуру банкротства, не освободив должника от обязательств.
Суд подчеркнул, что, согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, денежные требования, тесно связанные с личностью должника, не подлежат списанию с должника после завершения дела о банкротстве. Согласно абз. 2 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правило о неосвобождении от долгов применяется к лицам, привлеченным в качестве контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Таким образом, Хлебников Д.А. не подлежит освобождению от задолженности перед ООО «Рестройконтракт», поскольку указанное основание (абз. 2 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве) является самостоятельным основанием для неосвобождения гражданина-банкрота от долгов.
Необходимо отметить, что косвенной причиной и основанием для неосвобождения Хлебникова Д.А. от обязательств также стало то, что он фактически уклонялся от добровольного взаимодействия с финансовым управляющим, не представил необходимые финансовому управляющему сведения и документацию.
Это указано в решении — Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. по делу N А56-21809/17.
Таким образом, проанализировав релевантную судебную практику, можно сделать вывод, что арбитражный суд не освободит должника-гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами в случае наличия в реестре требований кредиторов, основанных на субсидиарной ответственности должника как контролирующего лица соответствующего хозяйственного общества. Указанное обстоятельство само по себе является достаточным для сохранения данной задолженности, поскольку наличие субсидиарной ответственности свидетельствует о недобросовестном поведении должника в рамках хозяйственных отношений, что, в свою очередь, не позволяет списать его долги в процедуре личного банкротства, поскольку данный институт призван защищать интересы лишь добросовестных должников, не допуская при этом необоснованного ущемления прав и интересов кредиторов.

Все требования, связанные с личностью должника нельзя списать в личном банкротном деле согласно ст п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а именно:

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Здравствуйте.

Можно ли списать долг по решению арбитражного суда о возврате средств в конкурсную массу?

По тому Определению — гражданина обязали вернуть в конкурсную массу денежные средства, признав платежи недействительными по ст. 61.2 Закона «О банкротстве»

А от обязательств по этой статье личное банкротство не освобождает:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств

5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

+

6. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поэтому долг должен сохраниться, и даже после окончания банкротства он останется.

Анатолий!

Полагаю, что добиться списания указанных долгов по результатам личного банкротства директору будет сложно. Эти вопросы решаются в соответствии с общим  положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ от 26.10.02, а в нём предусмотрено, что само по себе обращение в суд с заявлением о банкротстве с целью освобождения от обязательств возможно в отношении денежных обязательств должника, то есть тех, которые основаны на гражданско-правовых сделках либо положениях законодательства об уплате обязательных платежей. Верховный суд не так давно принял решение о возможности как такового обращения в суд с заявлением о банкротстве по требованиям, которые после совершения преступления, но только для того, чтобы у должника появилась возможность использовать процедуру банкротства для погашения обязательств, например — через реструктуризацию задолженности, освобождение от обязательств в любом случае не представляется возможным.

Что касается ответственности директора после признания сделок недействительными, то на этот счёт есть прямое указание в статье 213.28 указанного закона, где говорится об обязательствах, от которых должник не может быть освобождён по итогам банкротства, в частности:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
…
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как видно, требования из применения последствий недействительности сделок также не могут быть погашены по итогам процедуры банкротства гражданина, если суд обязал его вернуть полученное по сделке, признанной недействительной по указанным в законе основаниям.