Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Состав преступления кража
Гражданин Иванов похитил автомобиль, принадлежащий гражданину Петрову. Вскоре он вышел на связь с потерпевшим и в ходе телефонного разговора потребовал у него передачи денег в размере 300 000 рублей. В случае отказа от предложенного Петрову, Иванов обещал Петрову, что последний больше никогда не увидит свой автомобиль: Иванов его продаст другому лицу.
Через определенное время Иванова удалось задержать. Следствием ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 163 УК РФ «Вымогательство в крупном размере», однако, адвокат обвиняемого потребовал переквалифицировать содеянное его подзащитным на кражу в крупном размере.
Кто прав: обвинение или защита?
Я считаю , что состав преступления ст163 УКРФ есть, но мне сказали тут только кража в крупном размере и угон. Есть ли здесь состав преступления кража, вымогательство?
Здравствуйте!
Согласно формулировке ст.163 УК РФ
Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
В Вашем же случае виновный не требует передачи чужого имущества, т.к. оно уже выбыло из его пользования. Он предлагает его выкупить.
Данное деяние необходимо квалифицировать по ст.158 УК РФ.
В зависимости от ущерба
значительный по ч.2 ст.158 УК РФ
крупный по ч.3 ст.158 УК РФ.
Святослав! При данных условиях, состав вымогательства, формально, присутствует, но действия могут быть квалифицированы и как кража автомобиля. Основной умысел направлен на не законное завладение чужим имуществом и получением за него денежных средств, по большому счету, все равно от кого, от потерпевшего, либо от другого лица. Состав преступления, ст. 166 УК РФ, охватывается умыслом на кражу, а ответственность по ч. 3 ст. 158 УК — до шести лет, а по ч.2 ст. 163 — до семи лет. Разница не велика.
это задача на олипиаде по праву, по которой мне поставили 0 баллов, поэтому могу ли я сказать на апеляции, что состав 163 тут все-таки присутствует?
Святослав! Возможно, что Вы просто не совсем верно сформулировали ответ на данную задачу. Сама формулировка: " Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права
на имущество или совершения других действий имущественного характера под
угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого
имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих
потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут
причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего
или его близких, -" Само обстоятельство, «Автомобиль не увидите» — продам другому (на запчасти, например). По моему мнению, образует состав вымогательства. Требует передачи чужого имущества (денег) под условием.
Здравствуйте, Святослав!
Я считаю, что ни следствие, ни адвокат действия Иванова квалифицировали неверно. Его действия следует квалифицировать по совокупности статей по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере) и по ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство в крупном размере). Почему? Прежде всего я исхожу из содержания Вашего вопроса, где присутствуют слова «Иванов похитил автомобиль». Это дает основание квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК, поскольку размер похищенного (стоимость автомобиля) действительно крупный. Далее, он потребовал у Петрова заплатить ему 300 000 руб. (размер также крупный). Это совершенно разные деяния, причем неважно, когда у Иванова возник умысел на вымогательство.
«могу ли я сказать на апеляции, что состав 163 тут все-таки присутствует?»
Я считаю, что — да, можете. Коллеги несколько иного мнения, но само требование Иванова передать ему крупную сумму денег охватывается диспозицией ст. 163 УК, где речь идет не только об имуществе в чистом виде, но также о действиях имущественного характера под угрозой уничтожения или повреждения имущества (автомобиля). То, что, Иванов угрожал продать автомобиль другому лицу в случае отказа передать деньги, для Петрова равнозначно уничтожению его автомобиля.
Если исходить из буквального смысла слова «уничтожение», то состава 163 УК не будет. Но для Потерпевшего Петрова нет разницы, будет его автомобиль уничтожен физически или будет продан неизвестным для него лицам. Образно говоря, ему от этого не легче. В том и в другом случае он лишается своего автомобиля, если не отдаст деньги.
Действия лица, угнавшего (похитившего) автомобиль по налаживанию устной, посредством телефонной связи договоренности о возврате украденного (угнанного) автомобиля потерпевшему за плату (вознаграждение) под угрозой в обратном случае уничтожить (продать третьим лицам) угнанный автомобиль — сами по себе состава вымогательства не образуют.
Так, имеется чужой автомобиль в распоряжении преступника, имеет место требование передачи денег, имеет место угроза, не не уничтожения имущества, а скорее угроза потери физической возможности для потерпевшего увидеть автомобиль свой вновь, в случае отказа передать деньги.
Конечно, с настяжкой можно квалифицировать такие действия как вымогательство, но отсутствует угроза уничтожения (повреждения) чужого имущества, если не рассматривать как таковое сам похищенный автомобиль. Ведь он для похитителя не перестал быть чужим.
В общем, будь я следователем, я бы квалифицировал совокупность изложенных действий преступника как кража (часть 2) или угон (зависит от ряда обстоятельств), а последующие действия — как вымогательство (часть 2). Но (если бы прокурор такое дело в суд и пропустил) суд бы, в процессе разбирательства, уголовное преследование по вымогательству прекратил бы.
Здравствуйте, в описанной вами ситуации действительно нет состава преступления предусмотренного ст. 163 Уголовного кодекса РФ( вымогательства). Так как объективная сторона данного деяния заключается в угрозе насилием или повреждением (уничтожением) чужого имущества либо
распространения позорящих или иных сведений направленным на получение
имущества, права на него или совершение потерпевшим действий
имущественного характера в будущем времени, а не в момент применения
угрозы.
Здесь действительно только кража в крупном размере( смотрите примечание к ст. 158 Уголовного кодекса, крупный размер от 250000 рублей) и непосредственно угон
Обратите внимание, что в описанной Вами ситуации, угон транспортного средства в данном случае совершался не с целью хищения автомобиля.Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (угон) — наказывается ограничением свободы на
срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до трех лет.
В то время как согласно 163 статье УК РФ, вымогательством считаются действия
имущественного характера – требование передачи права на чужое имущество
(самого имущества) под угрозой:
• применения насилия (как неопасного, так и опасного для жизни и здоровья);
• распространения сведений, которые могут причинить значительный вред интересам и правам потерпевшего или его близких;
• повреждения или уничтожения чужого имущества.
Третий пункт конечно можно применить в вашей ситуации, но по телефону не было озвучено то, что автомобиль будет уничтожен, поэтому ст. 163 исключается.
Передай мне завтра 1000000 рублей или я завтра сожгу твою машину, вот это вымогательство, а в данном случае похититель уже после угона машины может фактически ей пользоваться, разобрать по своему усмотрению, утопить или что то еще, то есть глупо конечно звучит, но получается так что передай мне завтра 1000000 или я сожгу уже СВОЕ ИМУЩЕСТВО( неправомерно присвоенное виновным лицом, но уже присвоенное)
это задача на олипиаде по праву, по которой мне поставили 0 баллов, поэтому могу ли я сказать на апеляции, что состав 163 тут все-таки присутствует?
В данном случае состава вымогательства в действиях Иванова нет. Он предлагает выкупить автомобиль, а не высказывает требование о передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Вот по условиям задачи: Иванов его продаст другому лицу.