По факту - суды противоречат друг другу?
Был спор по ОСАГО к страховой по непринятию авто в ремонт на СТОА.
На СТОА было снято видео, где зафиксирован отказ и направлен на диске вместе с иском с мировой суд. В иске так же содержалось ходатайство о вызове свидетеля, могущего подтвердить обстоятельства по иску.
В заседании видеозапись исследована не была, свидетель вызван не был. В заседании дополнительно ходатайствовал о просмотре видео - отказ в связи с тем, что данных достаточно (а в деле никаких других док-в нет в мою пользу) - заявил отвод - отказ. Прошу вызвать и опросить свидетеля - отказ, второй отвод - отказ. Иск был удовлетворен.
В апелляции не просил просмотреть имеющийся в деле диск, и свидетеля вызывать не просил, так как поддерживал на тот момент решение, оспаривал в части объема требований. В итоге жалоба ответчика была удовлетворена, решение отменено, в иске мне отказано.
1. Обязан ли был суд апелляционный просмотреть видео и вызвать свидетеля без дополнительных ход-в?
2. Является ли это достаточным основанием для отмены актов в кассации, что дело рассмотрено не полно и не объективно? По факту - суды противоречат друг другу?
Оказался в какой-то процессуальной ловушке, если есть намек как из этой ловушки выбраться , буду признателен
