8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

В рамках рассмотрения иска по результатам автотехнической экспертизы выяснилось что в ДТП виноваты оба

В результата ДТП пострадали два транспортных средства которыми управляли гражданин М и Б. По результатам проверки водитель Б был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. На основании этого постановления о привлечении к адм ответственности водителя Б водитель М подал иск о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В рамках рассмотрения иска по результатам автотехнической экспертизы выяснилось что в ДТП виноваты оба водителя, и водитель М ехал со скоростью 100 км в час там где положено 60, а водитель Б нарушил ряд правил относительно пересечения перекрестка. Суд взыскал с водителя Б в пользу водителя М ущерб (расходы на лечение моральный вред и т.д.). Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта) , так как по результатам экспертизы вина обоюдная.

Показать полностью
, Анатолий Кони, г. Санкт-Петербург
Руслан Ишбирдин
Руслан Ишбирдин
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Добрый день. Да, может.

Обоюдная вина в ДТП приводит к тому, что участники одновременно являются и виновником, и потерпевшим.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, водитель М обязан компенсировать причиненный ущерб.

Выплата производится пропорционально степени вины.

Однако, многое будет зависеть от наличия страхового полиса у каждого из участников происшествия, а также от выявления смягчающих или отягчающих обстоятельств. 

0
0
0
0

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, когда возникновению либо причинению такового способствовала грубая неосторожность последнего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.01.2010 №1: при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, отвечая на Ваш вопрос:

Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта), так как по результатам экспертизы вина обоюдная?

Ответ однозначен — да, может.  

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта), так как по результатам экспертизы вина обоюдная.

 Да, имеет право.

В данном случае, нужно исходить из требований ст. 1079 ГК РФ, которая предопределяет право требовать возмещения ущерба полученного при столкновении транспортных средств на общем основании.

Общим основанием для ответственности является ст. 1064 ГК РФ, согласно которой

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

А в силу того, поскольку вина участника ДТП предполагается пока им не доказано обратного — на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба, который находится в причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями ПДД.

В этой связи, суд рассматривая спор может снизить размер ущерба при доказанности того, что причинении вреда не находится в причинной связи с нарушением с его стороны ПДД, а равно, увеличению вреда способствовали действия самого водителя Б.

0
0
0
0
Александр Морнов
Александр Морнов
Юрист, г. Чебоксары

Добрый день.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Имеет ли право владелец авто на котором ехал водитель Б обратиться с иском к водителю М о возмещении ущерба (стоимость ремонта), так как по результатам экспертизы вина обоюдная.

 Да такое право у него имеется.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Семейное право
Что нам делать в этой ситуации?
Здравствуйте. Такая ситуация. Мой муж является плательщиком алиментов. Случайно выяснилось что по ошибке или бухгалтера или приставов с него высчитывается не 1/4 , а 1/3 алиментов от всех видов заработка... Начиная с 2021 года.. В и/л написано что решение суда об удержании 1/4 , а ниже уже почему-то 1/3.. Получается всё это время он платит как за двоих детей. Что нам делать в этой ситуации?
, вопрос №4089035, Наталья, г. Владивосток
Лишение водительских прав
Стояло 2 машины, моя и ещё одна, во время начала движения моей машины, владелец другой открыл дверь и получилась царапина на моей, владелец второй машины сказал, что виноваты мы и уехал
стояло 2 машины,моя и ещё одна, во время начала движения моей машины,владелец другой открыл дверь и получилась царапина на моей,владелец второй машины сказал,что виноваты мы и уехал. Номер авто сфотографирован. Потом ему звонили,он не приехал обратно. ГАИ сказали что мы виноваты. Машины стояли параллельно друг другу
, вопрос №4087191, Сергей, г. Москва
2400 ₽
Гражданское право
В Обьвительном заключении не раз указывается марка сотового телефона но не разу год выпуска и марка Считаю что решение товароведческой экспертизы завышено Что переводит из КоАП в УК Что запросить?
В Обьвительном заключении не раз указывается марка сотового телефона но не разу год выпуска и марка Считаю что решение товароведческой экспертизы завышено Что переводит из КоАП в УК Что запросить ?
, вопрос №4086225, Ирина, г. Москва
Наследство
Пытаясь вступить в право наследства, выяснилось, что у умершего есть долги по кредитной карте, которые увеличиваются несколько лет после его смерти
Пытаясь вступить в право наследства,выяснилось, что у умершего есть долги по кредитной карте,которые увеличиваются несколько лет после его смерти. Банк предъявляет претензии. Мои действия?
, вопрос №4084277, Сергей, г. Белгород
Наследство
По последнему, на жену отца, была проведена психолого психиатрическая экспертиза, по которой оно было признано недействительным
Добрый день! Мы проиграли суд по признанию завещания недействительным. Умерший отец оставил два завещания. По последнему, на жену отца, была проведена психолого психиатрическая экспертиза, по которой оно было признано недействительным. После этого выплыло предыдущее завещание, на бабушку. И суд оставил наш иск без удовлетворения, так как у мужа не возникало наследственных прав ни по одному завещанию отца. В силе осталось завещание на жену. За время, пока мы подавали жалобу в апелляцию, умерла бабушка. Мы ее наследники по завещанию. Имеет ли смысл после вступления в наследство ещё раз попробовать подать иск как наследникам наследницы отца на признание завещания недействительным? Тем более имеется экспертиза. Или суд откажет нам? Спасибо!.
, вопрос №4082066, Валентина, г. Москва
Дата обновления страницы 30.01.2023