Можно ли ссылаться в обжаловании определения о правопремстве коллектором, что в кредитном договор не было пункта об уступке

Добрый день Людмила.

Заемщик имеет право запретить кредитору передавать его долг третьим лицам — такая возможность должна быть включена в индивидуальные условия договора потребительского кредита или займа. Об этом говорится в информационном письме Банка России, адресованном банкам, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам.
По результатам поведенческого надзора регулятор выявил случаи, когда заемщики не имели выбора или не могли повлиять на условие договора, позволяющее запретить уступку прав (требований) третьим лицам, несмотря на то что такое право предоставлено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Такие действия кредитора неправомерны, напоминает Банк России.

Регулятор также обращает внимание финансовых организаций, что запрет заемщика на передачу его долга третьим лицам не должен влиять на возможность заключения договора потребительского кредита или займа.

Более того, гражданин имеет право взять договор домой и ознакомиться с ним в спокойной обстановке. На это законодательство выделяет пять рабочих дней, в течение которых гражданин может в том числе принять решение о запрете уступки прав (требований) на его задолженность.

Здравствуйте, Людмила. 

По общему правилу, установленному требованиями части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ 

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Далее продолжу

Здравствуйте, Людмила.

Как бы то ни было, даже если предположить, что согласие должника не было получено в надлежащем порядке, сделка (договор уступки) без такого согласия была бы оспоримой, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. (см. п.1 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ недействительные сделки бывают оспоримыми -т.е. недействительны на основании решения суда (п.1 ст.166 ГК РФ) и ничтожными, т.е. не имеют юридической силы с даты ее совершения, для таких решение суда о недействительности не требуется.

Поскольку в Вашем случае речь идет о договоре уступки без согласия должника, как об оспоримой ( а не ничтожной) сделке, то для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в суде первой инстанции требовался Ваш встречный иск, где бы Вы заявили соответствующие требования, и его удовлетоврение судом.

В качестве примера для наглядности можете ознакомиться с примером из судебной практики по ссылке https://sudact.ru/regular/doc/TfB8zHisk8Hr/

Ввиду вышеизложенного указывать в апелляционной (частной) жалобе отсутствие согласия должника не имеет смысла, поскольку договор уступки недействительным судом признан не был, такие требования Вы не заявляли.

Стоит рассмотреть возможность предъявления такого требования сейчас.

Подробная консультация по вопросу возможна в чате.

С уважением

Здралвствуйте, Людмила!

кредитный договор был заключен с банком в 2010году до вступления в силу федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (т.е. с 1 июля 2014 года)

В таком случае, положения закона — ФЗ № 353, в общем, и  статьи 12 данного закона (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/029f5813f00615a8336541697c28085c88eb0aa7/), в частности — не применяются к кредитному договору, заключенному в 2010 г. — в силу положений части 2 статьи 17 Закона...http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155986/836a0cf288ccff0341a3f1954a37a728879f3da3/

 Это означает то, что должно применяться общее правило закона.

ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видим, ограничения, при переуступке, могут быть установлены только законом.

Вместе с тем, Постановления Пленума Верховного суда РФ, фактически, являются нормативно — правовыми актами, обязательными для всех судов и правоприменителей.

В связи с этим, полагаю, что в Вашей ситуации, будет применяться положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Специальный закон (ФЗ — 353) здесь — не применил, как я уже указал, выше.

Закон РФ «О защите прав потребителей» принял еще в 1992 г.

Поэтому, если в тексте кредитного договора, нет специальной оговорки о возможности переуступке прав требования иным третьим лицам (наличие коллекторов до 2016 года, закон не признавал — до принятия Закона № 230...http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200497/, то банк не вправе был переуступать требования по договору от 2010 года — никому, кроме юрид. лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.