Хотим подать заявление в суд для признания матери и дочери не членами одной семьи (вместе не живут, хозяйство общее не ведут) для постановки на учет дочери с сыном для улучшения жилплощади

Согласно п. 1 ст. 51 ЖК РФ

1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях… признаются ...: 1) не являющиеся… членами семьи собственника жилого помещения;

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником… дети и родители данного собственника

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/7b18082b2397114d3abca2fd14d7f22230aece1e/

В однокомнатной квартире собственником которой является мать, проживает дочь с малолетним ребенком и двоюродная сестра. Мать живет в другом городе.

 Ирина, подскажите, пожалуйста: кто зарегестирован в данной квартире — мать зарегестрирована?

К сожалению здесь никаких вариантов нет. Практика строго отрицательная по Москве по таким делам. Идет ссылка на закон Москвы № 29 от2006 г. где сказано что все зарегистрированные на площади члены одной семьи. 

Встать  на очередь можно только всем в вместе в Департаменте городского имущества. Все должны быть признаны малоимущими, и учитывается площадь всех кто здесь прописан и их собственников и их супругов,  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   06 декабря 2021 года                                                                             г. Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой  Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой  Н.Н.,

при ведении протокола помощником  судьи Распитиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года (в редакции определения суда от  14 октября 2021 года об исправлении описки), которым  постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Признать незаконным уведомление  Департамента городского имущества адрес   об отказе в предоставлении государственной услуги от 29 января 2020 года № 33-5-143580/19-(0)-1 и отменить его.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление Варданян А.Ш. и Варданян М.С. по вопросу предоставления государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по заявлению от 06.12.2019 года.  УСТАНОВИЛА:

Варданян Артур Ашотович обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании необоснованным и незаконным решения Департамента городского имущества адрес/19-(0)-1 от 20.01.2020г.об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; признании нуждающимися в жилых помещениях и  постановке на соответствующий учёт семьи в составе пяти человек: Варданян А.А., Варданян М.С., Варданян Д.А., Варданян А.А., Варданян Г.А.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца в составе пяти человек: Варданян А.А., паспортные данные, Варданян М.С., паспортные данные (супруга), Варданян Д.А., паспортные данные (сын), Варданян А.А., паспортные данные (сын), Варданян Г.А., 2018 г.р. (сын) зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 31,2 кв.м. совместно с другими родственниками, в количестве 10 человек.   06.12.2019г. истец  подал к ДГИ г.Москвы заявление  о принятии его семьи на учет в качестве нуждающихся  в жилых помещениях. 29.01.2020г.  ДГИ г.Москвы отказал  в постановке семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях,  указав на то, что супруга брата истца —  Сагателян Л.М. зарегистрирована на вышеуказанной жилплощади менее 10 лет, что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона № 29 условиям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. С данным решением ДГИ г.Москвы истец не согласен, так как  заявление подавалось о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях только в отношении семьи истца в составе пяти человек, Сагателян Л.М. членом сеьи истца не является.

В судебном заседании представитель истца, истец Варданян А.А., третьи лица: Вараданян Д.А., Вараданян М.С.  исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, третьих лиц Варданян М.С., Варданяна Д.А., проверив  материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не  соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Варданян А.А.   обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением от 06.12.2019 № 4020223-2019 по вопросу предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», просил принять на учет нуждающихся в жилых помещениях семью в составе пяти человек: он, его супруга – Варданян М.С., дети – Варданян Д.А., Варданян Г.А., Варданян А.А., проживающих по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги от 25.01.2019г.  по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства 10 человек: (Варданян Артур Ашотович, Варданян М.С., Варданян Д.А., Варданян А.А., Варданян Г.А., Варданян Арман Ашотович, Варданян М.А., Варданян Т.А., Гаспарян Н.П., Сагателян Л.М.).

Уведомлением ДГИ адрес от 29.01.2020г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что Сагателян Л.М.,  проживает в г.Москве  по месту жительства  на законных основаниях с 29.12.2016г., т.е. менее 10 лет.

Признавая незаконным  уведомление ДГИ г.Москвы  от 29.01.2020г. об отказе в предоставлении  государственной услуги и обязывая ДГИ г.Москвы  повторно рассмотреть заявление по вопросу предоставления государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по заявлению от 06.12.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о постановке на жилищный учет обращались только Варданян А.А. и Варданян М.С., действующие также в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, Сагателян Л.М. не включена в заявление на получение государственной услуги.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ч.1 ст.8 Закона г.Москвы от  14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» Жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; 4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

В  силу  ст. 7 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон г.Москвы от 14.06.2006г. N 29), в соответствии с которой жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

Из материалов дела усматривается, что  по адресу: адрес зарегистрировано по месту жительства 10 человек: (Варданян Артур Ашотович, Варданян М.С., Варданян Д.А., Варданян А.А., Варданян Г.А., Варданян Арман Ашотович, Варданян М.А., Варданян Т.А., Гаспарян Н.П., Сагателян Л.М.).

 Квартира находится  по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности  истцу, Варданяну Арману Ашотовичу, фио (по 1/3 доле в праве собственности).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» члены семьи заявителя — супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Порядок ведения и формирования учетных дел по всем категориям жилищного учета утвержден постановлением Правительства Москвы от 09 сентября 2008 N 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ».

В соответствии с п.4.4 Порядка, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

В соответствии с п.4.6 Порядка, принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается.

Судом при принятии решения не было учтено, что исходя из толкования указанных положений законодательства г. Москвы в системе с нормами ЖК РФ, к членам одной семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по отдельным договорам социального найма или  семей, занимающих  отдельные помещения (комнаты) в квартире на праве собственности.

Квартира по адресу адрес находится в равнодолевой собственности  Варданяна А.А., Варданяна А.А., Гаспарян Н.П.,  в связи с чем супруга  брата истца —  Сагателян Л.М., равно как и все проживающие совместно с истцом  в квартире по адресу: адрес,   относятся к членам его семьи. Следовательно,  при постановке семьи на жилищный учет  имеет правовое значение факт  проживания Сагателян Л.М. в г.Москве на законных основаниях более 10 лет. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку уведомление ДГИ г.Москвы от 29.01.2020г.об отказе  в предоставлении истцу государственной услуги «Рассмотрение запроса  (заявления)  о принятии на учет  в качестве нуждающихся в жилых помещениях» соответствует требованиям законодательства.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского  районного  суда г.Москвы  от 24 августа 2021 года (в редакции определения суда от  14 октября 2021 года об исправлении описки) —  отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска  Варданяна А.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в жилом помещении – отказать.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года
 
УИД 77RS0***-96
 
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей ФИО9, ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, также действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании разными семьями
по кассационной жалобе ФИО8
на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия
 
установила:
 
ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, <...> года рождения, ФИО4, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения, ФИО6, <...> года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании разными семьями. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она, ФИО8, и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире зарегистрированы ФИО7, собственник жилого помещения, ФИО1, ФИО2 Стороны фактически являются разными семьями, поскольку ведут отдельное хозяйство, имеют отдельный бюджет. Установление данного факта ФИО8 необходимо для обращения с заявлением в ДГИ <адрес> о признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании ответчик ФИО7 не возражала против доводов кассационной жалобы, просила судебные постановления отменить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дети — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Кроме ФИО8 и ее несовершеннолетних детей в данной квартире зарегистрированы ФИО7, <...> года рождения, ее сын ФИО1, <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7 Одновременно из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО7 является ответственным лицом, ФИО8 — дочерью, ФИО1 — сыном, ФИО3 — внуком, ФИО4 — внучкой, ФИО5 — внучкой по отношению к ответственному лицу.
Квартира, в которой проживают стороны, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 58, 30 кв. м, жилую площадь — 42, 80 кв. м.
В обоснование своего иска ФИО8 ссылается на то, что стороны фактически являются отдельными семьями, поскольку ведут отдельное хозяйство, имеют отдельный бюджет.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, ч. 3 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N «О порядке признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», ч. 2 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все указанные в исковом заявлении лица вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают равным правом пользования жилым помещением, данные граждане являются членами одной семьи, в связи с чем не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 — без удовлетворения.