Работник направил апелляционную жалобу, которая была принята судом (назначена дата рассмотрения) Среди

Здравствуйте. 

1. При производстве в суде апелляционной инстанции имеются ограничения в части представления суду апелляционной инстанции новых доказательств (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Доводы, по которым Вы считаете свое увольнение незаконным, Вы можете указывать любые, в том числе и те, на которые Вы не ссылались в первой инстанции.

Единственное, что если в деле нет доказательств, которые бы подтверждали в том числе и эти новые доводы, то суд скорее всего сочтет их недоказанными, и не станет принимать в расчет.

Но если в деле есть доказательства дискриминации Вас по возрасту при увольнении, то имеет смысл на это ссылаться в апелляции.

2. По поводу повторного обращения в суд, то дело тут не сроках. А дело в том, что дважды ходить в суд с одним иском, содержащим одни и те же предмет и не основания, невозможно. Суд вернет такой иск.

Если Вы заявите повторный иск о восстановлении на работе к тому же ответчику, то суд также вернет Вам иск без рассмотрения.

Будет ли апелляция рассматривать этот довод или нет неважно, суд в любом случае откажет в принятии тождественного иска. (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Здравствуйте, Сергей!

1. Если апелляционный суд откажется рассматривать данный довод, можно ли снова обратиться в суд первой инстанции с иском о восстановлении на работе уже по другому основанию, сроки то уже прошли?

 Вообще в процессуальном законодательстве четко не определяется, что является основанием иска.

Определение этого понятия раскрывается в теории и в судебной практике.

В частности, наиболее распространенным является такой подход, согласно которому предметом иска является материально-правовое требование к суду (взыскать денежные средства, восстановить на работе, признать какой либо акт или какие-либо действия незаконными и т.д.), а основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом принято различать фактическое основание иска (именно фактические обстоятельства, как например, какие-то события, действия и т.д., которые порождают возникновение у истца соответствующего права, факты, имеющие юридическое значение) и нормативное основание иска (нормы права, которые подлежат применению в данной конкретной правовой ситуации и которыми должен руководствоваться суд при разрешении спора).

Это подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»:

6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Но при этом, как видите, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ выделяются именно фактические обстоятельства (как фактическое основание иска), а нормативное основание иска (указание конкретной правовой нормы в обоснование исковых требований), хотя и входит в структуру основания иска, но «не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 56 ГПК РФ:

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд, если имелись основания для квалификации спорных правоотношений как основанных на дискриминации в сфере труда, должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения Вашего спора, а также распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств.

Смотрите, к примеру, в качестве судебной практики на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N 78-КГ20-23-К3, 2-4344/18, в котором как раз конкретизируется, что является основанием иска и как должен действовать суд при определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поэтому в Вашем деле, на мой взгляд, будет иметь значение то, ссылались ли Вы при рассмотрении дела в суде первой инстанции на какие-либо фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о дискриминации в сфере труда по какому-либо признаку (в частности, по возрасту). При том, по моему мнению, может и не иметь значение то, указывали ли Вы именно на дискриминацию в сфере труда (например, конкретно на статью 3 Трудового кодекса РФ «Запрещение дискриминации в сфере труда») в своем исковом заявлении. Значение должно иметь то, приводили ли Вы свои доводы (письменно или устно) в обоснование своей позиции о правомерности своих исковых требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации.

Если Вы такие доводы приводили, то полагаю, что следует в апелляционной жалобе (в дополнении к ней) заявить о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

А это уже является одним из оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Если Вы вообще не ссылались ни на какие обстоятельства, которые свидетельствуют о дискриминации (то есть суду не было известно о таких обстоятельствах), то, по моему убеждению, это будут уже новые обстоятельства, которые будут новым основанием иска.

И это дает право обращения в суд с иском по тому же предмету (восстановление на работе), но по новым основаниям (новые фактические обстоятельства).

Совсем другой вопрос — это срок обращения в суд за защитой нарушенного права (за разрешением индивидуального трудового спора).

2)Понятно, что надо просить суд о восстановлении срока, но как обосновать причину его пропуска(работник просто не подумал об этом основании) и каковы вообще шансы?

 Тут уже, как пояснил коллега ранее, должны быть уважительные причины пропуска этого срока.

Надо иметь в виду, что судья не имеет право отказывать в принятии иска по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Но надо учитывать, что этот перечень не является исчерпывающим.

Например, судебной практике известны случаи восстановления срока при наличии такой уважительной причины, как неграмотность истца.

Можно указать на совокупность каких-либо причин.

Как поступит судья, сказать сложно. Но многое будет зависеть от убедительности самих доводов, как они будут доведены до сведения судьи, какое у судьи сложится так называемое внутренне убеждение.

3)И еще, нужно ли в этом случае прикладывать решение суда в котором будет наверное указано, что данное основание апелляционным судом не рассматривалось?

 Считаю, что изначально прикладывать решение суда не следует. Если этот вопрос будет поставлен на обсуждение (например, по ходатайству ответчика), тогда уже будет повод указывать на то, что при рассмотрении первого дела Вы не ссылались на обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации в сфере труда, а поэтому при рассмотрении нового дела у Вас уже другие основания иска.