8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

11 УПК РФ разъяснить законному владельцу его право на возврат вещественных доказательств и порядок

Какой нормативный документ (ППВС РФ) разъясняет, что после вступления приговора в законную силу вопрос о возврате вещественных доказательств (ноутбук, видеокамера, мобильные телефоны, CD- DVD-диски, видеокассеты, флэшкарты - не признанные сами по себе и их информационное содержимое "добытыми преступным путем или запрещенными в гражданском обороте") может быть разрешен в порядке разъяснения неточностей и неясностей, предусмотренном п.15 ст. 397 УПК РФ, с учетом указания в резолютивной части вступившего в законную силу приговора "оставить вещдоки на хранение при уголовном деле"? Обязан ли суд(ы) в силу ч.1 ст. 11 УПК РФ разъяснить законному владельцу его право на возврат вещественных доказательств и порядок реализации данного права после вступления в законную силу приговора, в котором постановлено "оставить вещдоки на хранение при уголовном деле"?

Показать полностью
, Алесей, г. Новосибирск
Алиса Сухова
Алиса Сухова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! Разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно нему: «Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.»

Если Вам нужна подробная консультация, Вы можете написать мне в чат (личные сообщения). 

Хорошего дня!

0
0
0
0

Также, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.»

0
0
0
0
Юлия Душейко
Юлия Душейко
Адвокат, г. Ростов-на-Дону

Добрый день!

Вопросы исполнения приговора регламентируются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В соответствии с п. 22

… Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:


е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

То есть данные положения применимы тогда, когда суд в приговоре судьбу вещественных доказательств (либо какого-то из них) не решил вообще.

Если судьба всех вещественных доказательств определена приговором суда, то изменить ее можно в порядке обжалования самого приговора в части судьбы вещественных доказательств, а не в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Что это может быть, что вообще стоит делать, что посмотреть и куда лучше обратиться?
На госуслугах пришла гос почта "Назначение платежа: Возмещение процессуальных издержек (ст. 131 и 132 УПК РФ, ст. 51 БК РФ) - с номером дела Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний). Из всей информации только счет получателя, мое имя и отчество, а так же на какие паспортные данные. Проблема в том что я вообще не знаю по каким уголовным расследованиям я мог идти. Я проверил и сайты фссп, правосудие, все госуслуги и никакой информации. Что это может быть, что вообще стоит делать, что посмотреть и куда лучше обратиться? Поступило вот 28 ноября 2025 года.
, вопрос №4776583, Виктор, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Гражданское право
Мне 28 лет имею ли я право на льготные выплаты и право вступления в наследство
Отец погиб на сво, у него другая семья и там 2 несовершеннолетних детей. Мне 28 лет имею ли я право на льготные выплаты и право вступления в наследство. Если имею то какие документы нужно собрать.
, вопрос №4775640, Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 14.12.2022