Как отмечалось в решении суда, пользование есть извлечение из предмета его полезных свойств

Задача 1. Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муници-пальным унитарным предприятием жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллек¬тивного приема эфирных программ телевидения (СКПТ).

В соответствии с указанным договором заказчик передал исполни¬телю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет або¬нентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помеще¬ний в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложе¬нию к договору.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании дан¬ного договора недействительным, как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку муниципальное предприятие передало поданному договору в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собст¬венника.

Арбитражный суд в иске отказал на том основании, что договор, заключенный сторонами, не является договором о безвозмездной пе¬редаче имущества в пользование. Как отмечалось в решении суда, пользование есть извлечение из предмета его полезных свойств. Ока¬зание услуг — это совершение исполнителем определенных действий, занятие определенной деятельностью по заданию заказчика. Между тем обязательства, возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора, заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии системы коллективного приема телепрограмм, находя¬щейся на балансе МУП жилищного хозяйства. Исполнитель получает за это абонентскую плату от жильцов дома — непосредственных поль¬зователей системы и потребителей услуг, что не противоречит граж¬данскому закондательству.

Не поняла ничего(